Podcasts de historia

Pacto Kellog-Briand

Pacto Kellog-Briand


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

En 1928 Aristide Briand y Frank. Kellogg firmó el Pacto Kellogg-Briand (Pacto de París). El tratado prohibió la guerra entre Francia y Estados Unidos. El Senado de Estados Unidos lo ratificó en 1929 y durante los próximos años cuarenta y seis naciones firmaron un acuerdo similar comprometiéndose con la paz.

Entre los pueblos que están agrupados geográficamente como los pueblos de Europa debe existir una especie de vínculo federal. Es este vínculo el que deseo intentar establecer. Evidentemente la asociación actuará principalmente en el ámbito económico. Esa es la pregunta más urgente. Pero estoy seguro también de que desde el punto de vista político y desde el punto de vista social el vínculo federal, sin infringir la soberanía de ninguna de las naciones que pudieran participar en tal asociación, podría ser beneficioso.


El Pacto Kellogg-Briand

Definición y resumen del Pacto Kellogg-Briand
Definición y resumen: El Pacto Kellogg-Briand, también conocido como el Pacto de París, fue un tratado entre los Estados Unidos y otras 62 naciones "que preveía la renuncia a la guerra como instrumento de política nacional". El tratado se inspiró en la creencia de que los acuerdos diplomáticos podrían poner fin a la guerra por completo. El tratado se ha roto en varias ocasiones, pero introdujo la noción de "crimen contra la paz" que se utilizó durante los juicios de Nuremberg después de la Segunda Guerra Mundial.

Pacto Kellogg-Briand: abolición de la guerra
Calvin Coolidge fue el trigésimo presidente estadounidense que ocupó el cargo desde el 2 de agosto de 1923 hasta el 4 de marzo de 1929. Uno de los eventos importantes durante su presidencia fue el Pacto Kellogg-Briand.

Datos del Pacto Kellogg-Briand para niños: abolición de la guerra
La siguiente hoja de datos contiene datos e información interesantes sobre el Pacto Kellogg-Briand.

Datos sobre el Pacto Kellogg-Briand para niños

Hecho 1 del Pacto Kellogg-Briand: Después de la Primera Guerra Mundial (28 de julio de 1914 - 11 de noviembre de 1918), la Conferencia de Washington (1921 - 1922) fue aclamada como un gran logro que condujo a 3 tratados importantes: el Tratado de las Cuatro Potencias, el Tratado de las Cinco Potencias y el Tratado de las Nueve Potencias. Tratado.

Hecho 2 del Pacto Kellogg-Briand: El éxito de los pactos que resultaron de la Conferencia de Washington inspiró a los políticos a intentar acordar un tratado en un intento de abolir la guerra y resolver cualquier disputa entre condados por medios pacíficos.

Hecho 3 del Pacto Kellogg-Briand: Esta idea de que los acuerdos diplomáticos podrían acabar con la guerra llevó al tratado que se conoció como el Pacto Kellogg-Briand.

Hecho 4 del Pacto Kellogg-Briand: El concepto básico fue propuesto por primera vez en 1927 por Aristide Briand (1862-1932), Primer Ministro de Francia, como un tratado entre los Estados Unidos de América y Francia que prohíbe la guerra entre los dos países. Aristide Briand había empleado su estilo conciliador para supervisar el papel francés en la Conferencia Naval de Washington. Luego recibió el Premio Nobel de la Paz de 1926.

Hecho 5 del Pacto Kellogg-Briand: El secretario de Estado de los Estados Unidos, Frank B. Kellogg (1856 - 1937), respondió a la idea de Briand con una propuesta innovadora para un pacto general contra la guerra.

Hecho 6 del Pacto Kellogg-Briand: Frank B. Kellogg y Aristide Briand fueron los autores del tratado y firmaron negaciones para obtener acuerdos del plan con otros países.

Hecho 7 del Pacto Kellogg-Briand: El tratado se conoció como el Pacto Kellogg-Briand, se firmó en París el 27 de agosto de 1928.

Hecho 8 del Pacto Kellogg-Briand: Fue proclamado el 24 de julio de 1929 y firmado por los Estados Unidos de América, Australia, Dominio de Canadá, Checoslovaquia, Alemania, Gran Bretaña, India, Estado Libre de Irlanda, Italia, Nueva Zelanda y Unión de Sudáfrica. Otros adherentes siguieron el 2 de marzo de 1929: por Polonia, el 26 de marzo de 1929 por Bélgica, el 27 de marzo de 1929 por Francia, el 22 de abril de 1929 y por Japón el 24 de julio de 1929.

Hecho 9 del Pacto Kellogg-Briand: El Pacto Kellogg-Briand de 1928 se concluyó fuera de la Liga de Naciones y aún sigue en vigor. Finalmente fue ratificado por 62 naciones.

Hecho 10 del Pacto Kellogg-Briand: El Pacto Kellogg-Briand no estuvo a la altura de su objetivo de poner fin a la guerra y demostró ser ineficaz ya que los países, habiendo renunciado al uso de la guerra, comenzaron a librar guerras sin declarar la guerra.

Hecho 11 del Pacto Kellogg-Briand: En el lado negativo, el tratado se ha roto repetidamente como en la invasión japonesa de Manchuria en 1931, la invasión italiana de Abisinia en 1935, la invasión soviética de Finlandia en 1939, las invasiones alemanas y de la Unión Soviética de Polonia y la invasión estadounidense. de Granada en 1983.

Hecho 12 del Pacto Kellogg-Briand: En el lado positivo, introdujo la noción de "crimen contra la paz". - Por cometer este crimen, el Tribunal de Nuremberg condenó a varias personas responsables del inicio de la Segunda Guerra Mundial durante los Juicios de Nuremberg.

Hecho 13 del Pacto Kellogg-Briand: Frank Kellogg fue galardonado con el Premio Nobel de la Paz de 1929 en reconocimiento a su logro.

Datos e información adicional para niños
Para los visitantes interesados ​​en la historia y la política exterior de la década de 1920, consulte los siguientes artículos:


Pacto Kellog-Briand - Historia


Verde oscuro: signatarios originales
Verde: adherentes posteriores
Azul claro: territorios de fiestas
Azul oscuro: mandatos de la Liga de Naciones
administrado por partidos

El Pacto Kellogg-Briand fue un acuerdo firmado por varias naciones en 1928, que lleva el nombre de Frank B. Kellogg, Secretario de Estado de los Estados Unidos, y Aristide Briande, el Ministro de Relaciones Exteriores de Francia. Su intención era prohibir el uso de la guerra para resolver disputas entre estados signatarios. Sus primeros signatarios, el 27 de agosto de 1928, fueron Estados Unidos, Francia y Alemania, la mayoría de las demás potencias firmaron posteriormente. Aunque el pacto no logró evitar la remilitarización que finalmente condujo a la Segunda Guerra Mundial, sus intenciones se incorporaron a la Carta de las Naciones Unidas en la década de 1940.

Fondo

Después de la Primera Guerra Mundial, muchos estadounidenses estaban decididos a que Estados Unidos no debería involucrarse en otra guerra. Sus métodos para tratar de lograr esto fueron variados & # 8211 algunos señalaron que el nuevo Tribunal Mundial y la Liga de Naciones existente eran los mejores foros para decidir los desacuerdos internacionales, mientras que otros creían que el desarme era la primera prioridad. Este último grupo tendió a hablar a favor de la Conferencia Naval de Washington de 1921 y sus sucesores.

Otro grupo, generalmente con el título de defensores de la paz, fue más allá y declaró que la guerra en sí debería ser ilegal. Entre las personas más destacadas que participaron en esta facción se encontraban James T. Shotwell y Nicholas Murray Butler, que tenían estrechos vínculos con Carnegie Endowment for International Peace. Esta organización había sido creada por el renombrado industrial Andrew Carnegie, en 1910, y tenía como objetivo la promoción del internacionalismo.

Participación francesa

Butler y Shotwell ayudaron a Briand a sugerir un acuerdo en términos bilaterales entre Francia y Estados Unidos, con el efecto de prohibir que las dos naciones entren en guerra entre sí. Francia había sufrido mucho en la Primera Guerra Mundial y seguía nerviosa por las futuras intenciones de la vecina Alemania. Como tal, el país estaba ansioso por hacer alianzas con otras potencias mundiales, especialmente aquellas que fortalecerían sus defensas distribuidas de manera algo desigual. En abril de 1927, Briand publicó la propuesta en una carta abierta.

La sugerencia fue recibida con frialdad en Washington por el presidente Coolidge y por Kellogg, aunque los elementos dentro del movimiento por la paz de Estados Unidos se mostraron mucho más entusiastas. Coolidge y Kellogg estaban preocupados de que la naturaleza bilateral del pacto propuesto pudiera significar que Estados Unidos tendría que intervenir si la seguridad de Francia alguna vez se veía amenazada. Decidieron que la salida a esto era utilizar el acuerdo bilateral simplemente como un punto de partida para alentar a otras naciones a firmar la abolición de la guerra.

Una dimensión internacional

La idea de ampliar el pacto fue recibida con entusiasmo en los círculos internacionales. La Primera Guerra Mundial había causado graves pérdidas en muchos países y había un fuerte disgusto por cualquier cosa que pudiera llevar a que se repitiera. La opinión pública estaba firmemente a favor de prohibir la guerra, mientras que la mayoría de las naciones estaban satisfechas con la disposición del pacto de que los actos de autodefensa serían excluidos de la prohibición. Las guerras de agresión serían los únicos tipos de acción militar que se prohibirían expresamente.

Los gobiernos internacionales también calcularon que la firma del acuerdo les planteaba poco riesgo real. Si el pacto resultó ser un éxito, sería en beneficio de todas las partes. Sin embargo, si fracasaba, no habría consecuencias legales. En los primeros meses de 1928, las negociaciones se habían expandido para incluir a todos los poderes que finalmente pasaron a formar parte de la primera ronda de signatarios, y el pacto tomó su forma final: una cláusula hacía que la guerra fuera ilegal como cuestión de política nacional, mientras que la otra instaba signatarios para utilizar medios pacíficos para resolver disputas.

Quince naciones asistieron a la sesión inicial de firma del pacto, que se celebró en París el 27 de agosto de 1928. Entre ellas se encontraban la mayoría de las grandes potencias existentes, entre ellas Gran Bretaña, Alemania, Italia y Japón, así como los autores originales, Francia y los Estados Unidos. Los otros signatarios se extrajeron de dos grupos: uno formado por territorios británicos como Canadá, el otro formado por naciones europeas más pequeñas como Bélgica. La Unión Soviética fue una excepción notable. El Senado de los Estados Unidos, habiendo establecido que el pacto no impedía que los Estados Unidos actuaran militarmente en defensa propia, ratificó el pacto por un voto de 85-1.

El pacto en acción

La primera prueba significativa del pacto Kellogg-Briand se produjo en 1931 con el Incidente de Mukden, en el que Japón invadió Manchuria. Japón era signatario del acuerdo, pero ni la Liga de Naciones ni los Estados Unidos estaban ansiosos por tomar medidas enérgicas, en parte debido a los estragos que estaban experimentando muchas partes del mundo en medio de la Gran Depresión. Por lo tanto, Japón tenía casi las manos libres para comportarse como quisiera en Manchuria, y esto, a su vez, señaló la debilidad esencial del pacto para con otras potencias.

Durante la década de 1930, la naturaleza cada vez más militarista de los gobiernos de Alemania, Italia y Austria presionó aún más el pacto. Quedó claro que la exención por legítima defensa en la redacción del acuerdo era vaga y, por lo tanto, podía interpretarse como la mejor ventaja para cualquier parte. Debido a sus numerosas lagunas, el pacto fue más simbólico que real en su expresión contra la guerra, y fue ineficaz para prevenir el estallido de la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, Kellogg recibió el Premio Nobel de la Paz de 1929 por su trabajo en el pacto.


¿Por qué fracasó el Pacto Kellogg-Briand de 1928 que prohibía la guerra?

El Pacto Kellogg-Briand era un acuerdo para proscribir la guerra firmado el 27 de agosto de 1928. A veces llamado Pacto de París por la ciudad en la que se firmó, el pacto era uno de los muchos esfuerzos internacionales para prevenir otra Guerra Mundial, pero había poco efecto para detener el creciente militarismo de la década de 1930 o prevenir la Segunda Guerra Mundial.

Los defensores de la paz en los Estados Unidos intentaron prohibir la guerra

A raíz de la Primera Guerra Mundial, los funcionarios estadounidenses y los ciudadanos privados hicieron esfuerzos significativos para garantizar que la nación no se viera envuelta en otra guerra. Algunos se centraron en el desarme, como la serie de conferencias navales que comenzaron en Washington en 1921, y otros se centraron en la cooperación con la Sociedad de Naciones y el Tribunal Mundial recién formado. Otros iniciaron un movimiento para intentar prohibir la guerra por completo. Los defensores de la paz Nicholas Murray Butler y James T. Shotwell fueron parte de este movimiento. Ambos hombres estaban afiliados a Carnegie Endowment for International Peace, una organización dedicada a promover el internacionalismo que fue establecida en 1910 por el líder industrial estadounidense Andrew Carnegie.

Francia buscó proscribir la guerra entre Estados Unidos y Francia

Con la influencia y la ayuda de Shotwell y Butler, el ministro francés de Asuntos Exteriores, Aristide Briand, propuso un pacto de paz como acuerdo bilateral entre Estados Unidos y Francia para prohibir la guerra entre ellos. Particularmente afectada por la Primera Guerra Mundial, Francia enfrentó la inseguridad continua de su vecino alemán y buscó alianzas para apuntalar sus defensas. Briand publicó una carta abierta en abril de 1927 que contenía la propuesta.

Aunque la sugerencia contó con el apoyo entusiasta de algunos miembros del movimiento pacifista estadounidense, el presidente estadounidense Calvin Coolidge y el secretario de Estado Frank B. Kellogg estaban menos ansiosos que Briand por firmar un acuerdo bilateral. Les preocupaba que el acuerdo contra la guerra pudiera interpretarse como una alianza bilateral y exigiera que Estados Unidos interviniera si Francia alguna vez se veía amenazada. Para evitar esto, sugirieron que las dos naciones tomaran la iniciativa al invitar a todas las naciones a unirse a ellos para prohibir la guerra.

Funcionarios estadounidenses y franceses buscaron expandir la paz a otros países

La extensión del pacto para incluir a otras naciones fue bien recibida a nivel internacional. Después de las graves pérdidas de la Primera Guerra Mundial, la idea de declarar la guerra ilegal fue inmensamente popular en la opinión pública internacional. Debido a que el lenguaje del pacto estableció el punto importante de que solo las guerras de agresión, no los actos militares de autodefensa, estarían cubiertas por el pacto, muchas naciones no tuvieron objeciones a firmarlo. Si el pacto sirvió para limitar los conflictos, entonces todos se beneficiarían si no lo hiciera, no hubo consecuencias legales. A principios de 1928, las negociaciones sobre el acuerdo se expandieron para incluir a todos los signatarios iniciales. En la versión final del pacto, acordaron dos cláusulas: la primera prohibió la guerra como un instrumento de política nacional y la segunda pidió a los signatarios que resolvieran sus disputas por medios pacíficos.

El 27 de agosto de 1928, quince naciones firmaron el pacto en París. Los signatarios fueron Francia, Estados Unidos, Reino Unido, Irlanda, Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Sudáfrica, India, Bélgica, Polonia, Checoslovaquia, Alemania, Italia y Japón. Más tarde, otras cuarenta y siete naciones siguieron su ejemplo, por lo que el pacto fue finalmente firmado por la mayoría de las naciones establecidas en el mundo. El Senado de Estados Unidos ratificó el acuerdo con una votación de 85 a 1, aunque lo hizo solo después de hacer reservas para señalar que la participación de Estados Unidos no limitaba su derecho a la autodefensa ni le exigía actuar en contra de los signatarios que incumplieran el acuerdo.

El incidente de Mukden demostró que el Acuerdo era ineficaz

La primera prueba importante del pacto se produjo pocos años después, en 1931, cuando el incidente de Mukden condujo a la invasión japonesa de Manchuria. Aunque Japón había firmado el pacto, la combinación de la depresión mundial y un deseo limitado de ir a la guerra para preservar a China impidió que la Liga de Naciones o los Estados Unidos tomaran medidas para imponerlo. Otras amenazas al Acuerdo de Paz también vinieron de otros signatarios, Alemania, Austria e Italia.

Conclusión

Pronto quedó claro que no había forma de hacer cumplir el pacto o sancionar a quienes lo rompían, y tampoco definió completamente lo que constituía “autodefensa”, por lo que había muchas formas de eludir sus términos. Al final, el Pacto Kellogg-Briand hizo poco para prevenir la Segunda Guerra Mundial o cualquiera de los conflictos que siguieron. Su legado sigue siendo una declaración del idealismo expresado por los defensores de la paz en el período de entreguerras. Frank Kellogg ganó el Premio Nobel de la Paz en 1929 por su trabajo en el Pacto de Paz.


¿Por qué el Pacto Kellogg-Briand de 1928 fue una línea divisoria en la evolución del derecho internacional público?

Por el Pacto Kellogg-Briand, oficialmente conocido como el Tratado General de Renuncia a la Guerra como Instrumento de Política Nacional, sesenta y dos países, que representaban a la mayoría de los estados soberanos en el sistema internacional en ese momento, se comprometieron a renunciar a la guerra como “ un instrumento de política nacional en sus relaciones mutuas ”. El Pacto Kellogg-Briand fue firmado inicialmente en 1928 por quince países.

Los contemporáneos vieron el Pacto Kellogg-Briand como un hito en la historia de las relaciones internacionales. En retrospectiva, este artículo sostiene que también puede considerarse un punto de inflexión.

Pacto histórico

Todo comenzó en 1927 con una iniciativa diplomática del ministro de Relaciones Exteriores de Francia, Aristide Briand, quien propuso a su homólogo estadounidense, Frank B. Kellogg, firmar un acuerdo bilateral que estipulaba que ninguno de los dos países recurriría a la guerra entre sí y que cualquier disputa se resolvería por medios pacíficos. Kellogg respondió sugiriendo que tal acuerdo debería expandirse a un pacto multilateral, involucrando también a otros países, a lo que Briand consintió. Lo que comenzó como una iniciativa francesa dirigida a Estados Unidos, terminó como un pacto internacional, finalmente firmado por la mayoría de los estados soberanos del mundo.

Esta iba a ser la primera vez en que la comunidad internacional, o al menos una abrumadora mayoría de ella, se comprometía oficial y públicamente a renunciar a la guerra como instrumento de Estado. La Liga de las Naciones, establecida a raíz de la Primera Guerra Mundial, ya había delineado los límites legales al recurso a la guerra, pero no había pedido a los estados miembros que renunciaran a ella por completo.

Según el Pacto de la Liga de las Naciones, tendría que transcurrir un período de transición de tres meses antes de que se permitiera a los Estados miembros involucrados en una disputa recurrir al uso de la fuerza, y eso solo después de haber agotado los medios no violentos para resolver eso.

Como lo expresó el difunto profesor Wilhelm G. Grewe, ex diplomático de Alemania Occidental y experto en derecho internacional público, en su amplio trabajo Las épocas del derecho internacional: "El abandono del derecho soberano de guerra a través de las disposiciones de procedimiento del Pacto de la Sociedad de Naciones provocaría una cierta restricción y constricción de la guerra y, a través del Pacto Kellogg-Briand de 1928, su ilegalización moral y legal también".

El Pacto Kellogg-Briand iba a ejercer una influencia directa en el desarrollo del derecho internacional público. Su eco resonaría en las cámaras de la diplomacia internacional durante muchos años.

La Doctrina Stimson, enunciada por el Secretario de Estado de Estados Unidos, Henry Stimson, el 7 de enero de 1932, tras la invasión japonesa de Manchuria en 1931, que se convirtió en parte integral del derecho internacional público, dejó en claro que la ocupación japonesa de Manchuria no ser reconocido como resultado de un acto ilegal, contrario al Pacto Kellogg-Briand de 1928.

Posteriormente, se reforzó mediante una resolución de la Asamblea de la Sociedad de Naciones en el sentido de que los miembros de la Liga no deberían reconocer ninguna situación, tratado o acuerdo suscitado por medios contrarios al Pacto de la Liga o al Pacto Kellogg-Briand. Esto se ha convertido en el principio de derecho internacional público de que "los derechos legales no pueden derivarse de una situación ilegal (Ex injuria jus non oritur)".

La Carta del Atlántico, que fue firmada por el presidente estadounidense Franklin D. Roosevelt y el primer ministro británico, Winston Churchill, el 14 de agosto de 1941, y que se convertiría en la base diplomática y conceptual para el futuro establecimiento de las Naciones Unidas, enfatizó que ambos líderes “ Creemos que todas las naciones del mundo, por razones tanto realistas como espirituales, deben llegar al abandono del uso de la fuerza ".

En una conferencia posterior celebrada en Washington D.C. el 1 de enero de 1942, veintiséis gobiernos entonces en guerra con las potencias del Eje, declararon su adhesión a los principios de la Carta del Atlántico, incluida la referencia antes mencionada sobre el uso de la fuerza.

La Carta de las Naciones Unidas (Artículo 2, Párrafo 4) estipula que “todos los Miembros se abstendrán […] de la amenaza o el uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier estado o de cualquier otra manera incompatible con los Propósitos de las Naciones Unidas Naciones ".

Sin duda, la Carta de la ONU fue más allá del Pacto Kellogg-Briand, ya que se refería no solo a la guerra, sino también a todo tipo de fuerza armada, incluida la mera amenaza de su uso.

Varios signatarios del Pacto Kellogg-Briand, incluidos los Estados Unidos y el Reino Unido, habían presentado notas diplomáticas antes de la ratificación del Pacto, indicando que las guerras en defensa propia se considerarían aceptables.

Disposiciones controvertidas

La pregunta que podría plantearse, por supuesto, es ¿por qué no se menciona en el Pacto la referencia a las guerras de autodefensa?

El propio Kellogg, que fue galardonado con el Premio Nobel de la Paz en 1929, explicó que el derecho a la legítima defensa era obvio y que, por tanto, no era necesario mencionarlo explícitamente en el Pacto. El derecho a la legítima defensa, enfatizó, "es inherente a todo Estado soberano y está implícito en todo tratado". Además, prosiguió explicando que la consiguiente necesidad de definir términos como “legítima defensa” y “agresor” sería casi imposible de lograr. "No redunda en interés de la paz que un tratado estipule una concepción jurídica de la legítima defensa, ya que es demasiado fácil para los inescrupulosos moldear los acontecimientos de acuerdo con una definición acordada". El Pacto, enfatizó Kellogg, no prohibía el derecho de los signatarios a defenderse con la fuerza si fuera necesario.

El Pacto Kellogg-Briand fue criticado por no haber propuesto ningún mecanismo de aplicación para prevenir su violación (ver, por ejemplo, Henry Kissinger, Diplomacy, Simon and Schuster, Nueva York, p. 374). Esa crítica es problemática. Ningún tratado internacional puede hacerse cumplir si no hay voluntad de hacerlo cumplir. Es cierto que el Pacto Kellogg-Briand no indicó qué podría ocurrir si alguno de los signatarios violaba sus términos. No se incluyó ningún mecanismo de ejecución. Sin embargo, incluso si se hubiera agregado una cláusula indicando lo que podría suceder, y / o mencionando un mecanismo de ejecución, en caso de violación, eso no habría ayudado a menos que los responsables de implementar dicha cláusula hubieran estado dispuestos a hacerlo cuando hubiera llegado el momento. surgió. El principal problema en las relaciones internacionales no suele ser la falta de medios, sino la falta de voluntad para hacer cumplir un acuerdo.

Ningún mecanismo de aplicación habría funcionado para evitar que la Alemania nazi, la Italia fascista y el Japón imperial, que estaban obligados por el Pacto Kellogg Brind, lanzaran ataques militares no provocados, que claramente contravienen sus disposiciones. El Pacto de la Liga de las Naciones, que contenía un llamado a la acción colectiva contra un agresor, no disuadió a ninguno de los tres países antes mencionados. Agregar una cláusula al Pacto Kellogg-Briand destinada a disuadir a un posible infractor de sus disposiciones amenazando explícitamente con acciones concretas podría no haber sido suficiente para evitar que llevaran a cabo los ataques militares previstos.

El principal problema que entrañaba el Pacto Kellogg-Briand no era el hecho de que no se incluyera una amenaza explícita en el mismo en caso de que se violaran sus términos ni, en realidad, que careciera de un mecanismo de aplicación.

Se podría argumentar que el Pacto Kellogg-Briand se fundó sobre una creencia supuestamente ingenua sobre la naturaleza humana y la forma en que se conducen las relaciones internacionales.

¿Los arquitectos del Pacto desconocían las debilidades del comportamiento humano y la naturaleza anárquica del sistema internacional?

Kellogg no pareció albergar ninguna noción idealista sobre el Pacto y su éxito inmediato. En su discurso en Oslo, al ser galardonado con el Premio Nobel de la Paz, el 10 de diciembre de 1929, Kellogg dijo que “no es de esperar que la naturaleza humana cambie en un día, tal vez sea demasiado esperar que la antigua institución de guerra, que a lo largo de los siglos ha sido reconocido por el derecho internacional como un derecho soberano […] será inmediatamente abolido ".

Continuó argumentando que la paz "solo se puede lograr construyendo lentamente los baluartes de la paz a medida que los pueblos y las naciones han construido lenta y laboriosamente las bases de la libertad individual y el gobierno representativo".

Observaciones finales

El Pacto Kellogg-Briand debe evaluarse en su contexto histórico. Se formuló una década, más o menos, después del final de la Primera Guerra Mundial y una década, más o menos, antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial. Se produjo a raíz del Tratado de Locarno de 1925, que reintegró a Alemania en la escena internacional como un actor diplomático destacado. El Pacto Kellogg-Briand surgió en medio del llamado “espíritu de Locarno” de reconciliación, que prevalecía entonces en Europa.

A pesar de todas sus deficiencias, el Pacto Kellogg-Briand debe verse por lo que fue y por lo que resultó ser: un hito en las relaciones internacionales por la forma en que influyó en el desarrollo del derecho internacional público y del discurso diplomático. Ningún análisis legal sobre el uso de la fuerza en las relaciones internacionales puede omitir el Pacto Kellogg-Briand como un acontecimiento histórico. Como escribió el profesor Malcolm Shaw en Ley internacional"El recurso a la fuerza no es aceptable en el derecho internacional, especialmente desde el Pacto Kellogg-Briand de 1928 y el artículo 2 (4) de la Carta de las Naciones Unidas".

El Dr. Yoav J. Tenembaum es profesor en la Facultad de Ciencias Políticas, Gobierno y Asuntos Internacionales de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Tel Aviv, Israel. Esta publicación de blog se basa en su libro publicado recientemente, Puntos de inflexión en la historia de las relaciones internacionales, 1908-2008.


Responder a esta pregunta

Inglés

¿Cuál de los siguientes es el mejor propósito para leer Un punto de vista sorprendente? (1 punto) para aprender sobre un tema para tomar la decisión de completar una tarea para entretenerse

Historia mundial

¿Cuál describe con precisión la Compañía de las Indias Orientales y su propósito? R: La Compañía de las Indias Orientales fue constituida por decreto real y su propósito era promover el comercio con India y China y obligar a los nativos a aprender inglés. B . los

Verificación rápida de propósito y punto de vista -Necesito que alguien verifique mis respuestas- 1. ¿Cuál es la definición de propósito de los autores? A. Actitud de los autores sobre el tema B. Idea principal de los autores C. Motivos de los autores para escribir *** 2. Qué

Historia de estados unidos

¿Por qué Estados Unidos presionó por el control del país de Oregón? A. aumento de los asentamientos estadounidenses en el noroeste del Pacífico. B. mayor amenaza de ataques británicos en el territorio de Luisiana C. descubrimiento de oro en las Montañas Rocosas

Leer

1. ¿Qué detalles de You're a Good Man, Charlie Brown apoyan el propósito de los escritores? A. el escenario B. los personajes cómicos C. el portapapeles y el lápiz D. los pensamientos y sentimientos del escritor 2. ¿Cómo funciona el propósito del escritor de

Historia

1) ¿Qué expresa mejor cómo la solicitud de Missouri para la estadidad amenazaba el futuro de los esclavos? A) Podría haber dado más poder a los estados a favor de la esclavitud. B) La gente en el territorio de Missouri no tuvo piedad de los fugitivos

Historia de estados unidos

¿Cómo se benefició la Unión al mantener Maryland? Maryland tenía una milicia y oficiales bien entrenados Maryland tenía más ferrocarriles que cualquier otro estado en ese momento La capital confederada limitaba con el territorio de la Unión La Unión

Historia de estados unidos

¿Qué expresa mejor cómo la solicitud de Missouri para la estadidad amenazaba el futuro de los esclavos? Podría haber dado más poder a los estados a favor de la esclavitud. ** La gente en el Territorio de Missouri no tuvo piedad de los esclavos fugitivos.

¿Cuál de las siguientes opciones explica mejor por qué Intuits podría haber querido crear un territorio autónomo? Los Intuits tienen una economía y un gobierno más fuertes que Canadá. Un territorio autónomo permitiría a los Intuits mejorar

Historia

¿Cuál describe con precisión la Compañía de las Indias Orientales y su propósito? La Compañía de las Indias Orientales era una organización sin fines de lucro y su propósito era difundir el cristianismo en el sur de la India. La Compañía de las Indias Orientales era una empresa privada,

Historia americana

¿Cómo ayudó el Pacto nazi-soviético a promover los objetivos de Stalin para la Unión Soviética? R. Le ayudó a transformar Rusia en un estado fascista. B. Mostró el apoyo de Stalin al plan de Hitler de aumentar el "espacio vital" para un superior

Organización de la información

1. ¿Cuál es el propósito de formatear un texto? (1 punto) A para ayudar al lector a seguir y comprender las ideas del escritor B para hacer que la impresión del texto sea visualmente atractiva C para proporcionar formas de incluir más información sobre el tema D


Recordando el Pacto Kellogg-Briand

El Pacto Kellogg-Briand de 1928 fue ampliamente considerado un fracaso para detener la guerra.

Aunque la evidencia está en su contra, el pacto tuvo algún impacto en el comportamiento de los estados. Lleva el nombre del secretario de Estado Frank Kellogg (bajo los presidentes Calvin Coolidge y Herbert Hoover) y del ministro de Relaciones Exteriores francés Aristide Briand, ya que Estados Unidos y Francia lo patrocinaron y muchos otros estados lo firmaron. Se aprobó fuera del marco de la Liga de Naciones. Kellogg-Briand obligó a todas las naciones firmantes a no utilizar la guerra para resolver disputas, independientemente del origen del conflicto o de qué se trata.

Menos de una década después del paso de Kellogg-Briand, el mundo estuvo involucrado en la Segunda Guerra Mundial. Algunas de las ideas que encarnaba (seguridad colectiva, solución pacífica de controversias y renuncia al uso de la guerra) se incorporaron al Tratado de las Naciones Unidas en 1945. El periodista Eric Sevareid calificó a Kellogg-Briand como "un papel sin valor". Sin embargo, muchos dirían que el pacto tiene algún significado histórico. Los académicos Scott Shapiro y Oona Hathaway acreditaron el acuerdo como un iniciador de una guerra menos interestatal en los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial.

Kellogg-Briand también tenía un significado legal. Sostuvo como estándar que las conquistas territoriales son ilegales y proporcionó un ejemplo histórico de naciones que se unieron para mantener la paz. El pacto proporcionó un marco legal para que los aliados castigaran a los poderes del eje por iniciar la Segunda Guerra Mundial. Shapiro y Hathaway dan crédito al tratado por el crecimiento de las organizaciones multilaterales y la explosión de la revolución de los derechos humanos en todo el mundo, ya que el pacto decía que ningún país tiene derecho a perturbar la paz de otro país, una gran declaración de derechos humanos.

Alemania, la Rusia soviética y Japón se encontraban entre las naciones que firmaron el Pacto Kellogg-Briand. Después de la Primera Guerra Mundial, Alemania empezó a actuar como un miembro responsable de la comunidad internacional. En unos pocos años, cayó bajo el dominio del fascismo y fue uno de los países que inició la Segunda Guerra Mundial. ¿Continuará el declive de la guerra interestatal? El populismo de derecha, una ideología nacionalista, se está extendiendo por el mundo en diferentes formas, un hecho que se afirma una y otra vez en los medios de comunicación. Si bien es poco probable que los países que han caído bajo el dominio del populismo de derecha comiencen algo tan destructivo como la Segunda Guerra Mundial, ya estamos viendo un mundo que se está separando y un escepticismo creciente de los enfoques multilaterales mientras los métodos de matar crecen cada vez más y más letal.

Una creciente falta de confianza entre los estados-nación del mundo ya ha iniciado una carrera armamentista que podría volverse más costosa, incluso si la guerra interestatal continúa disminuyendo. Esto significa menos dinero gastado en la ciudadanía de cualquier número de países. Hopefully, we’ll take control of our history and continue in the tradition of the Kellogg-Briand Pact of 1928 .

Jason Sibert is the executive director of the Peace Economy Project in St Louis.


This week in history: The Kellogg-Briand Pact

On Aug. 27, 1928, the United States, France, Germany and many other nations formally renounced war forever.

After the horrors of World War I, most Western nations had decided that anything was better than another conflict and increasingly their diplomacy was directed toward preventing another war at all costs. In 1927, 10 years after America's historic entry into World War I, Aristad Briand, the French foreign minister, sent a draft treaty to Frank B. Kellogg, the American secretary of state. The treaty called for both nations to formally renounce war as an instrument of national policy.

Kellogg sat on the proposal for several months before finally responding to Briand in early 1928. Instead of a bi-lateral agreement, Kellogg suggested a multinational treaty in which many nations could formally reject the option of war.

Kellogg and Briand met in Paris in August to sign what came to be known as the Kellogg-Briand Pact. Amid fanfare and celebrations, 15 nations from across the globe signed alongside the French and the Americans, and many more would soon add themselves to the agreement. Among the signatories were Germany, Japan and Italy — the future Axis powers.

The treaty was not without its controversial points, however. Though the text did not explicitly say so, it was understood that each nation reserved the right to fight a defensive war against an aggressor nation. This led to some discussion about whether definitions of “defensive” or “aggressive” war should be included in the text.

Appearing before the United States Senate, Kellogg justified the reasons for not including such definitions: “A nation claiming to act in self-defense must justify itself before the bar of world opinion as well as before the signatories of the treaty. For that reason I declined to place in the treaty a definition of aggressive or of self-defense because I believed that no comprehensive legalistic definition could be framed in advance. . This would make it more difficult rather than less difficult for an aggressor nation to prove its innocence.”

Most senators were not impressed with Kellogg's reasoning, and it's easy to see why. Essentially, any future war would be judged not by strict legal definitions, but by arbitrary factors that could be swayed by one side or the other. The door was open to what today we call “spin.”

Nevertheless, the United States Senate approved the treaty 85-1. Not having joined the League of Nations after World War I, the United States saw this independent treaty as a good way to maintain the status quo and prevent wars, without committing the United States military to future overseas adventures.

Therein lay the weakness and the failure of the Kellogg-Briand Pact. A treaty designed to keep the peace must rest upon the strength of the adherents and the willingness to use force to enforce it. The blurry legal definitions of what constituted “defensive” and “aggressive” war also contributed to its failure. A treaty that can be interpreted to mean anything, in the end means nothing.

In his book "Diplomacy," Henry Kissinger, the former United States secretary of state, wrote: “The ineffectual Kellogg-Briand Pact of 1928 . showed the limits of exclusively legal restraints. As Hitler was to demonstrate, in the world of diplomacy, a loaded gun is often more potent than a legal brief.”

In 1938 when Hitler threatened war over Austria and Czechoslovakia, he claimed he was acting in defense of the ethnic Germans in the regions. He had little fear Britain and France, once confronted with the specter of a new war, would stand up to him. Despite the Kellogg-Briand Pact, Hitler had no doubt that the United States wouldn’t do much beyond a diplomatic protest when he invaded Poland in 1939, thus starting World War II.

As historian Carroll Quigley wrote in his book “Tragedy & Hope: A History of the World in Our Time,” “The Kellogg-Briand Pact took one of the first steps toward destroying the legal distinction between war and peace, since the Powers, having renounced the use of war, began to wage wars without declaring them, as was done by Japan in China in 1937, by Italy in Spain in 1936-1939, and by everyone in Korea in 1950.”

Though the treaty was undertaken with the best of intentions, the Kellogg-Briand Pact rested upon a foundation of false conclusions, unwarranted idealism and general naivete. In its sweeping declaration of the renunciation of war, it actually gave the Western powers an unfounded sense of security even as they let their ability to defend themselves stagnate. It empowered aggressors like Hitler and Mussolini, who played upon the Western desire to avoid war, to get what they wanted.

Far from preventing war, the Kellogg-Briand Pact helped to make World War II inevitable.


Kellogg-Briand Pact

The Kellogg-Briand Pact, also known as the Pact of Paris, after the city where it was signed on August 27, 1928, is a treaty between the United States and other nations "providing for the renunciation of war as an instrument of national policy." It failed in this purpose, but is significant for later developments in international law.

The pact was proposed in 1927 by Aristide Briand, the French foreign minister and a Nobel Peace Prize recipient, as a bilateral treaty between the United States and France outlawing war between the two countries. Briand thought it would both improve the cooled relations between the former allies and, more importantly, ensure that the United States would ally with France in the event of another European war.

Frank B. Kellogg, the US Secretary of State, wanted to avoid any involvement in another European War, and so was cool to the proposal. However, if he opposed the treaty he would be attacked in both Congress and the press by groups which favored such an agreement. Kellogg thus responded with a proposal for a multilateral pact against war open for all nations to become signatories.

Negotiations and ratifications
After negotiations, it was signed in Paris on August 27, 1928 by eleven states: Australia, Canada, Czechoslovakia, Germany, India, the Irish Free State, Italy, New Zealand, South Africa, the United Kingdom, and the United States. Four states added their support before it was proclaimed?Poland, Belgium, and France (in March), and Japan (in April). It was proclaimed to go into effect on July 24, 1929. Sixty-two nations ultimately signed the pact.

In the United States, the Senate approved the treaty overwhelmingly, 85-1. However, they did add a reservation that the treaty must not infringe upon America's right of self defense and that the United States was not obligated to enforce the treaty by taking action against those who violated it.

Effect and legacy
Because the Kellogg-Briand Pact was concluded outside the League of Nations, it did not perish with the League. The pact is a binding treaty under international law and, from a technical legal point of view, it remains in force as part of the supreme positive law of the United States, under Article VI of the United States Constitution.

As a practical matter, the Kellogg-Briand Pact did not live up to its aim of ending war, and in this sense it made no immediate contribution to international peace and proved to be ineffective the Japanese invasion of Manchuria in 1931, the Italian invasion of Ethiopia, and the German invasion of Poland are prime examples of this. However, the pact is an important multilateral treaty because, in addition to binding the particular nations that signed it, it has also served as one of the legal bases establishing the international norm that the use of military force is presumptively unlawful.

Notably, the pact served as the legal basis for the creation of the notion of crime against peace ? it was for committing this crime that the Nuremberg Tribunal sentenced a number of persons responsible for starting World War II.

The interdiction of aggressive war was confirmed and broadened by the United Nations Charter, which states in article 2 paragraph 4 that "All Members shall refrain in their international relations from the threat or use of force against the territorial integrity or political independence of any state, or in any other manner inconsistent with the Purposes of the United Nations." The consequence of this is that after World War II, nations have been forced to invoke the right of self-defense or the right of collective defense when using military action and have also been prohibited from annexing territory by force.

BY THE PRESIDENT OF THE UNITED STATES OF AMERICA.
A PROCLAMATION.
WHEREAS a Treaty between the President of the United States Of America, the President of the German Reich, His Majesty the King of the Belgians, the President of the French Republic, His Majesty the King of Great Britain, Ireland and the British Dominions beyond the Seas, Emperor of India, His Majesty the King of Italy, His Majesty the Emperor of Japan, the President of the Republic of Poland, and the President of the Czechoslovak Republic, providing for the renunciation of war as an instrument of national policy, was concluded and signed by their respective Plenipotontiaries at Paris on the twenty-seventh day of August, one thousand nine hundred and twenty-eight, the original of which Treaty, being in the English and the French languages, is word for word as follows:

THE PRESIDENT OF THE GERMAN REICH, THE PRESIDENT OF THE UNITED STATES OF AMERICA, HIS MAJESTY THE KING OF THE BELGIANS, THE PRESIDENT OF THE FRENCH REPUBLIC, HIS MAJESTY THE KING OF GREAT BRITAIN IRELAND AND THE BRITISH DOMINIONS BEYOND THE SEAS, EMPEROR OF INDIA, HIS MAJESTY THE KING OF ITALY, HIS MAJESTY THE EMPEROR OF JAPAN, THE PRESIDENT OF THE REPUBLIC OF POLAND THE PRESIDENT OF THE CZECHOSLOVAK REPUBLIC,

Deeply sensible of their solemn duty to promote the welfare of mankind

Persuaded that the time has, come when a frank renunciation of war as an instrument of na tional policy should be made to the end that the peaceful and friendly relations now existing between their peoples may be perpetuated

Convinced that all changes in their relations with one another should be sought only by pacific means and be the result of a peaceful and orderly process, and that any signatory Power which shall hereafter seek to promote its ts national interests by resort to war a should be denied the benefits furnished by this Treaty

Hopeful that, encouraged by their example, all the other nations of the world will join in this humane endeavor and by adhering to the present Treaty as soon as it comes into force bring their peoples within the scope of its beneficent provisions, thus uniting the civilized nations of the world in a common renunciation of war as an instrument of their national policy

Have decided to conclude a Treaty and for that purpose have appointed as their respective

Plenipotentiaries:
THE PRESIDENT OF THE GERMAN REICH:
Dr Gustav STRESEMANN, Minister of Foreign Affairs
THE PRESIDENT OF THE UNITED STATES OF AMERICA:
The Honorable Frank B. KELLOGG, Secretary of State
HIS MAJESTY THE KING OF THE BELGIANS:
Mr Paul HYMANS, Minister for Foreign Affairs, Minister of State
THE PRESIDENT OF THE FRENCH REPUBLIC:
Mr. Aristide BRIAND Minister for Foreign Affairs
HIS MAJESTY THE KING OF GREAT BRITAIN, IRELAND AND THE BRITISH DOMINIONS BEYOND THE SEAS, EMPEROR OF INDIA:
For GREAT BRITAIN and NORTHERN IBELAND and all parts of the British Empire which are not separate Members of the League of Nations:
The Right Honourable Lord CUSHENDUN, Chancellor of the Duchy of Lancaster, Acting-Secretary of State for Foreign Affairs
For the DOMINION OF CANADA:
The Right Honourable William Lyon MACKENZIE KING, Prime Minister and Minister for External Affairs
For the COMMONWEALTH of AUSTRLIA:
The Honourable Alexander John McLACHLAN, Member of the Executive Federal Council
For the DOMINION OF NEW ZEALAND:
The Honourable Sir Christopher James PARR High Commissioner for New Zealand in Great Britain
For the UNION OF SOUTH AFRICA:
The Honourable Jacobus Stephanus SMIT, High Commissioner for the Union of South Africa in Great Britain
For the IRISH FREE STATE:
Mr. William Thomas COSGRAVE, President of the Executive Council
For INDIA:
The Right Honourable Lord CUSHENDUN, Chancellor of the Duchy of Lancaster, Acting Secretary of State for Foreign Affairs
HIS MAJESTY THE KING OF ITALY:
Count Gaetano MANZONI, his Ambassador Extraordinary and Plenipotentiary at Paris.
HIS MAJESTY THE EMPEROR OF JAPAN:
Count UCHIDA, Privy Councillor
THE PRESIDENT OF THE REPUBLIC OF POLAND:
Mr. A. ZALESKI, Minister for Foreign Affairs
THE PRESIDENT OF THE CZECHOSLOVAK REPUBLIC:
Dr Eduard BENES, Minister for Foreign Affairs

who, having communicated to one another their full powers found in good and due form have agreed upon the following articles:

ARTICLE I
The High Contracting Parties solemly declare in the names of their respective peoples that they condemn recourse to war for the solution of international controversies, and renounce it, as an instrument of national policy in their relations with one another.

ARTICLE II
The High Contracting Parties agree that the settlement or solution of all disputes or conflicts of whatever nature or of whatever origin they may be, which may arise among them, shall never be sought except by pacific means.

ARTICLE III
The present Treaty shall be ratified by the High Contracting Parties named in the Preamble in accordance with their respective constitutional requirements, and shall take effect as between them as soon as all their several instruments of ratification shall have been deposited at Washington.

This Treaty shall, when it has come into effect as prescribed in the preceding paragraph, remain open as long as may be necessary for adherence by all the other Powers of the world. Every instrument evidencing the adherence of a Power shall be deposited at Washington and the Treaty shall immediately upon such deposit become effective as between the Power thus adhering and the other Powers parties hereto.

It shall be the duty of the Government of the United States to fumish each Government named in the Preamble and every Government subsequently adhering to this Treaty with a certified copy of the Treaty and of every instrument of ratification or adherence. It shall also be the duty of the Government of the United States telegraphically to notify such Governments immediately upon the deposit with it of each instrument of ratification or adherence.

IN FAITH WHEREOF the respective Plenipotentiaries have signed this Treaty in the French and English languages both texts having equal force, and hereunto affix their seals.

DONE at Paris, the twenty seventh day of August in the year one thousand nine hundred and twenty-eight.

[SEAL] GUSTAV STRESEMANN
[SEAL] FRANK B KELLOGG
[SEAL] PAUL HYMANS
[SEAL] ARI BRIAND
[SEAL] CUSHENDUN
[SEAL] W. L. MACKENZIE KING
[SEAL] A J MCLACHLAN
[SEAL] C. J. PARR
[SEAL] J S. SMIT
[SEAL] LIAM T.MACCOSGAIR
[SEAL] CUSHENDUN
[SEAL] G. MANZONI
[SEAL] UCHIDA
[SEAB] AUGUST ZALESKI
[SEAE1 DR EDWARD BENES

Certified to be a true copy of the signed original deposited with the Government of the United States of America.

FRANK B. KELLOGG
Secretary of State of the United States of America

AND WHEREAS it is stipulated in the said Treaty that it shall take effect as between the High Contracting Parties as soon as all the several instruments of ratification shall have been deposited at Washington

AND WHEREAS the said Treaty has been duly ratified on the parts of all the High Contracting Parties and their several instruments of ratification have been deposited with the Government of the United States of America, the last on July 24, 1929

NOW THEREFORE, be it known that I, Herbert Hoover, President of the United States of America, have caused the said Treaty to be made public, to the end that the same and every article and clause thereof may be observed and fulfilled with good faith by the United States and the citizens thereof.

IN TESTIMONY WHEREOF, I have hereunto set my hand and caused the seal of the United States to be affixed.

DONE at the city of Washington this twenty-fourth day of July in the year of our Lord one thousand nine hundred and twenty-nine, and of the Independence of the United States of America the one hundred and fifty-fourth

HERBERT HOOVER
By the President:
HENRY L STIMSON
Secretary of State

NOTE BY THE DEPARTMENT OF STATE
ADHERING COUNTRIES
When this Treaty became effective on Jury 24, 1929, the instruments of ratification of all of the signatory powers having been deposited at Washington, the following countries, having deposited instruments of definitive adherence, became parties to it:

Afghanistan
Finland
Perú
Albania
Guatemala
Portugal
Austria
Hungría
Rumania
Bulgaria
Iceland
Rusia
porcelana
Latvia
Kingdom of the Serbs
Cuba
Liberia
Croats and Slovenes
Denmark
Lithuania
Siam
República Dominicana
Netherlands
Spain
Egipto
Nicaragua
Sweden
Estonia
Noruega
pavo
Ethiopia
Panama

Additional adhesions deposited subsequent to July 24, 1929. Persia, July 2, 1929 Greece, August 3, 1929 Honduras, August 6, 1929 Chile, August 12, 1929 Luxemburg August 14, 1929 Danzig, September 11, 1929 Costa Rica, October 1, 1929 Venezuela, October 24, 1929.


The Kellogg-Briand Pact (1928)

The Kellogg-Briand Pact was a multilateral agreement signed in August 1928. It was signed by the leaders or delegates of 15 nations, including Weimar foreign minister Gustav Stresemann. The Kellogg-Briand agreement sought to preclude the possibility of future war:

“The President of the German Reich, the President of the United States of America, His Majesty the King of the Belgians, the President of the French Republic, His Majesty the King of Great Britain, [other world leaders listed]…

Deeply sensible of their solemn duty to promote the welfare of mankind, persuaded that the time has come when a frank renunciation of war as an instrument of national policy should be made, to the end that the peaceful and friendly relations now existing between their peoples may be perpetuated

Convinced that all changes in their relations with one another should be sought only by pacific means and be the result of a peaceful and orderly process and that any signatory power which shall hereafter seek to promote its national interests by resort to war should be denied the benefits furnished by this treaty.

Hopeful that, encouraged by their example, all the other nations of the world will join in this humane endeavour and by adhering to the present treaty as soon as it comes into force, bring their peoples within the scope of its beneficent provisions, thus uniting the civilised nations of the world in a common renunciation of war as an instrument of their national policy…

Articulo I. The high contracting parties solemnly declare in the names of their respective peoples that they condemn recourse to war for the solution of international controversies and renounce it as an instrument of national policy in their relations with one another.

Articulo II. The high contracting parties agree that the settlement or solution of all disputes or conflicts of whatever nature or of whatever origin they may be, which may arise among them, shall never be sought except by pacific means.

Articulo III. The present treaty shall be ratified by the high contracting parties named in the preamble in accordance with their respective constitutional requirements and shall take effect as between them as soon as all their several instruments of ratification shall have been deposited at Washington…

Done at Paris on the 27th day of August in the year 1928.”


Ver el vídeo: Kellogg Briand Pact. League of Nations. History GCSE (Julio 2022).


Comentarios:

  1. Lycomedes

    Respuesta fascinante

  2. Roibin

    Estas equivocado. Estoy seguro. Puedo probarlo. Envíeme un correo electrónico a PM, hablaremos.

  3. Mikami

    ¡Qué rara suerte! ¡Que felicidad!

  4. Dizshura

    Se ha registrado especialmente en el foro para agradecer su ayuda en esta pregunta.

  5. Gardat

    EL ÁNIMO ES SOLO COMPRENSIÓN EN EL SENTIDO DIRECTO DE LA PALABRA

  6. Abbotson

    Tienes razón, hay algo en esto. Gracias por la información, tal vez yo también pueda ayudarte en algo.



Escribe un mensaje