Podcasts de historia

La ofensiva del Tet da como resultado muchos nuevos refugiados

La ofensiva del Tet da como resultado muchos nuevos refugiados


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Los funcionarios estadounidenses informan que, además de las 800.000 personas que figuraban como refugiados antes del 30 de enero, los combates durante la Ofensiva Tet han creado 350.000 nuevos refugiados.

El ataque comunista conocido como la Ofensiva del Tet había comenzado en la madrugada del 31 de enero, el primer día de la tregua festiva del Tet. Las fuerzas del Viet Cong, apoyadas por un gran número de tropas norvietnamitas, lanzaron la ofensiva más grande y mejor coordinada de la guerra, penetrando en los centros de las siete ciudades más grandes de Vietnam del Sur y atacando 30 capitales provinciales que van desde el Delta hasta la DMZ.

Entre las ciudades tomadas durante los primeros cuatro días de la ofensiva estaban Hue, Dalat, Kontum y Quang Tri; en el norte, las cinco capitales de provincia fueron invadidas. Al mismo tiempo, las fuerzas enemigas bombardearon numerosos aeródromos y bases aliados. En Saigón, un escuadrón suicida del Viet Cong de 19 hombres se apoderó de la embajada de Estados Unidos y la retuvo durante seis horas hasta que una fuerza de asalto de paracaidistas estadounidenses aterrizó en helicóptero sobre el techo del edificio y los derrotó. Se creía que casi 1,000 Viet Cong se habían infiltrado en Saigón y se requirió una semana de intensos combates por parte de aproximadamente 11,000 soldados estadounidenses y vietnamitas del sur para desalojarlos. Para el 10 de febrero, la ofensiva fue aplastada en gran medida, pero con un costo de grandes bajas en ambos lados.

Militarmente, Tet fue decididamente una victoria aliada, pero psicológica y políticamente fue un desastre. La ofensiva fue una aplastante derrota militar para el Viet Cong y los norvietnamitas, pero el tamaño y el alcance de los ataques comunistas habían cogido completamente por sorpresa a los aliados estadounidenses y vietnamitas del sur. Los primeros informes de una aplastante victoria comunista fueron en gran parte sin corregir en los medios de comunicación y condujeron a una victoria psicológica para los comunistas. Las fuertes bajas estadounidenses y survietnamitas sufridas durante la ofensiva, y la desilusión por los primeros informes demasiado optimistas sobre el progreso de la guerra, aceleraron el creciente desencanto con la conducción de la guerra del presidente Lyndon B. Johnson.


TET: ¿Quién ganó?

Poco antes de las 3 am del 31 de enero de 1968, un escuadrón de guerrilleros del Vietcong abrió un agujero en el muro exterior del recinto de la embajada de los Estados Unidos en Saigón, mató a tiros a dos policías militares estadounidenses que intentaron detenerlos y sitió el cuartel general ligeramente defendido. edificio donde se plantó oficialmente la bandera de los Estados Unidos en Vietnam del Sur.

Como parte de una ola nacional de ataques sorpresa por parte de los comunistas durante el Año Nuevo Lunar & # 8212 la festividad del Tet & # 8212, la batalla de seis horas resultante fue militarmente intrascendente. De hecho, en términos estrictamente militares, la lucha de dos meses conocida como Ofensiva Tet fue un desastre para los atacantes. Terminó con la expulsión del Ejército de Vietnam del Norte y las tropas insurgentes con base en el sur, conocidas en Occidente como Vietcong, de cada lugar que invadieron.

En el teatro de la opinión pública en los Estados Unidos, sin embargo, los ataques fueron un gran éxito para los norvietnamitas. Llevadas a las salas de estar de los estadounidenses por los nuevos satélites de comunicaciones sobre el Pacífico, las escenas de la carnicería, particularmente en la embajada, dañaron gravemente la confianza nacional en las políticas de guerra del presidente Lyndon Johnson, quien ya estaba bajo el fuego de una ciudadanía frustrada en una reunión presidencial. año electoral. Los dramáticos desarrollos que se pusieron en marcha durante el Tet llevaron finalmente a la retirada de las fuerzas estadounidenses y al colapso de Vietnam del Sur.

Tet fue una anomalía histórica: una derrota en el campo de batalla que finalmente resultó en la victoria. Este notable resultado explica la resonancia de Tet cada vez que las fuerzas militares estadounidenses se encuentran incluso con reveses temporales. En los 12 meses posteriores a la caída de Bagdad en abril de 2003, por ejemplo, más de 200 artículos en los principales periódicos en inglés se refirieron a la ofensiva del Tet. Y frente a un estallido de ataques en Irak en junio pasado, el secretario de Defensa Donald Rumsfeld le dijo a un entrevistador de radio que no tenía ninguna duda de que los insurgentes habían "leído sobre Tet y el hecho de que si causan un gran impacto, aunque hacen que maten a mucha gente y los golpeamos, terminan ganando psicológicamente ".

Casi cuatro décadas después de la batalla, Tet todavía provoca un fuerte debate. ¿Por qué el ataque fue tan sorprendente? ¿La prensa estadounidense informó erróneamente de una victoria estadounidense como una derrota? Tales preguntas atrajeron a más de tres docenas de historiadores, algunos no nacidos cuando tuvo lugar la batalla, a reevaluar la Ofensiva Tet en la reunión de este año de la Sociedad de Historia Militar en Bethesda, Maryland. (Como corresponsal de los periódicos Knight durante el Tet y autor de un libro sobre el tema, me invitaron a participar).

En el momento de la ofensiva Tet, había estado cubriendo la guerra de Vietnam durante tres años, desde que Johnson aumentó drásticamente la participación de Estados Unidos en la guerra al enviar tropas de combate terrestres. Después de llegar a Saigón el 1 de enero de 1968, para mi tercera visita prolongada a la zona de guerra, hice planes para ir a fin de mes al vecino Laos para escapar del vacío periodístico que probablemente envolvería a Vietnam durante el Tet, el Año Nuevo Lunar y, con mucho, la fiesta nacional y familiar más importante para los vietnamitas. Pero cuando llegué a Laos, un médico británico me dijo que "el Vietcong se ha apoderado de la Embajada de Estados Unidos en Saigón" (noticia que era una gran exageración). Los vuelos comerciales a Vietnam se cerraron, pero pude llegar a un Saigón silencioso y desmoralizado en un avión militar estadounidense tres días después de que comenzara la batalla. Para entonces, la ciudad se llenó del olor a basura podrida y, aquí y allá, el hedor de los muertos.

Durante las semanas siguientes, viajé mucho. En la antigua capital imperial de Hue, cubrí los sangrientos combates de los marines estadounidenses y las tropas de Vietnam del Sur y los regulares de Vietnam del Norte que ocuparon la ciudadela de los antiguos emperadores Nguyen durante 25 días antes de ser expulsados. Fue en Ben Tre, una capital provincial en el delta del Mekong que visité el 7 de febrero, donde un alcalde estadounidense anónimo le dijo a Peter Arnett de Associated Press que "era necesario destruir la ciudad para salvarla". Casi en todos los lugares a los que fui, la falta de preparación para los ataques extraordinarios fue una parte importante de la historia.

Entonces no sabíamos, y solo supimos con la publicación en 1988 de documentos históricos en Hanoi, que el Politburó de Vietnam del Norte había decidido ya en junio de 1967 apuntar a una victoria decisiva en el campo de batalla en 1968, año de elecciones presidenciales de Estados Unidos. Al mes siguiente, el Politburó aprobó un plan para ataques sorpresa simultáneos en Saigón y otras áreas urbanas del sur. En octubre de 1967, de acuerdo con la historia oficial publicada en Hanoi, el Politburó decidió que los ataques comenzarían durante la festividad del Tet, entonces solo a tres meses de distancia.

Aunque los comunistas intentaron mantener la ofensiva en secreto, un proyecto tan audaz & # 821267,000 tropas atacando a más de 100 objetivos & # 8212 estaba destinado a filtrarse. A mediados de noviembre, las fuerzas estadounidenses capturaron una versión temprana del plan de ataque, que declaraba que en una fecha no especificada, "las tropas deberían inundar las tierras bajas", incluyendo Saigón y otras áreas urbanas en coordinación con los levantamientos de la población local. La Embajada de los Estados Unidos en Saigón distribuyó una traducción del documento vietnamita 25 días antes de que la embajada fuera atacada, pero tuvo un gran descuento. En la copia que saqué de una papelera en la oficina de prensa de la embajada, expresé mi propio escepticismo a mano: "luz de luna". Aunque el comando militar estadounidense había ordenado a las fuerzas estadounidenses en "alerta máxima" en vísperas de la festividad, muchos oficiales no se tomaron la amenaza en serio. De hecho, la misma noche que comenzaron los ataques del Tet, unos 200 coroneles estadounidenses, todos asignados a la rama de inteligencia del comando estadounidense, fueron a una fiesta en el centro de Saigón.

Mientras los comunistas preparaban sus ataques, la Casa Blanca se estaba preparando para un desastre político con una "ofensiva de éxito" equivocada, afirmando que la victoria estaba a la vista. Desde la cabina de vuelo del portaaviones USS Empresa, El presidente Johnson declaró que la guerra continuaría "no muchas noches más". Lo más revelador es que el general William Westmoreland, el apuesto y de mandíbula cuadrada comandante de las fuerzas estadounidenses en Vietnam, dijo ante el National Press Club en Washington, DC: "Con 1968, ahora está comenzando una nueva fase. Hemos llegado a un punto importante en el que el final comienza a aparecer ".

En este contexto, los ataques de Tet fueron un shock particular. James J. Wirtz, un historiador del Naval War College que ha estudiado de cerca la ofensiva de 1968, declaró en la conferencia de Bethesda que Tet fue "un evento trascendental y alucinante que cambió el curso de la guerra". Aunque el Politburó de Hanoi no logró ni la victoria decisiva en los campos de batalla ni el levantamiento del pueblo vietnamita que habían esperado, pudieron, como el jefe del Partido Comunista de Vietnam del Norte, Le Duan, había pronosticado en una carta a sus combatientes del sur, "sacudir la voluntad agresiva del imperialismo estadounidense, obligarlo a cambiar su estrategia y reducir la escalada de la guerra ".

Mi amigo y ex El Correo de Washington Su colega, el fallecido Peter Braestrup, culpó a la información errónea de la prensa estadounidense por el impacto de Tet en el público estadounidense, citando "un retrato de la derrota de los aliados" que surgió de los relatos periodísticos. Muchos oficiales militares de alto nivel compartieron la opinión de Braestrup, estimulando los esfuerzos del Pentágono posterior a Vietnam para restringir la cobertura de prensa de las operaciones militares.

Estoy en desacuerdo. Indiscutiblemente, hubo informes erróneos sobre Tet, especialmente en los confusos e inciertos días que siguieron a los ataques. En retrospectiva, algunos de mis propios informes eran demasiado pesimistas, en parte porque fui engañado por un funcionario de la CIA que estaba tratando de reclamar el control del delta para su agencia.


Vietnam - La ofensiva del Tet

A mediados de 1967, los costos de la guerra aumentaron diariamente sin una victoria militar a la vista para ninguno de los bandos. En este contexto, la dirección del partido en Hanoi decidió que había llegado el momento de una ofensiva general en las zonas rurales combinada con un levantamiento popular en las ciudades. Los objetivos principales de esta gran ofensiva y levantamiento combinados fueron desestabilizar el régimen de Saigón y obligar a Estados Unidos a optar por un acuerdo negociado. En octubre de 1967, la primera etapa de la ofensiva comenzó con una serie de pequeños ataques en áreas remotas y fronterizas diseñados para alejar al ARVN y las fuerzas estadounidenses de las ciudades.

La tasa de infiltración de tropas del Norte aumentó a 20.000 por mes a fines de 1967, y el comando de Estados Unidos en Saigón predijo una gran ofensiva comunista a principios del año siguiente. Se esperaba que la zona de la DMZ fuera la más afectada por el ataque. En consecuencia, se enviaron tropas estadounidenses para fortalecer los puestos fronterizos del norte y la seguridad del área de Saigón se transfirió a las fuerzas del ARVN. A pesar de las advertencias de la inminente ofensiva, a fines de enero más de la mitad de las fuerzas del ARVN estaban de licencia debido a la proximidad del feriado del Tet (Año Nuevo Lunar). Tet fue la más festiva de las fiestas vietnamitas. Anteriormente, los combatientes habían observado un alto el fuego durante el Tet.

El 31 de enero de 1968 comenzó la ofensiva a gran escala, con ataques simultáneos de los comunistas en cinco ciudades importantes, treinta y seis capitales de provincia, sesenta y cuatro capitales de distrito y numerosas aldeas. En Saigón, escuadrones suicidas atacaron el Palacio de la Independencia (la residencia del presidente), la estación de radio, el complejo del Estado Mayor conjunto del ARVN, el aeródromo de Tan Son Nhut y la embajada de los Estados Unidos, causando daños considerables y sacudiendo la ciudad.

Las fuerzas estadounidenses y sus aliados de Vietnam del Sur, relajándose y celebrando como en años pasados, fueron tomados completamente desprevenidos. Los resultados, escribe el historiador George C. Herring (en America's Longest War), fueron las batallas más sangrientas de la guerra: "en las dos primeras semanas de las campañas del Tet, Estados Unidos perdió 1.100 muertos en acción y Vietnam del Sur 2.300. Se estima que 12.500 civiles murieron y Tet creó hasta un millón de nuevos refugiados ".

Entre el 30 de enero y finales de febrero de 1968, el ejército de Vietnam del Norte lanzó una serie de ataques devastadores contra las principales ciudades de Vietnam del Sur, desde Khe Sanh en el norte hasta Ca Mau en el extremo sur del país. Treinta y seis de las 44 capitales de provincia y 64 de las 242 ciudades distritales fueron atacadas. Incluso atacaron la embajada estadounidense en la capital, Saigón. Una vez que el impacto y la confusión desaparecieron, la mayoría de los ataques fueron aplastados en unos pocos días. Durante esos pocos días, sin embargo, los combates fueron algunos de los más violentos jamás vistos en Vietnam del Sur. Cincuenta mil soldados comunistas murieron durante la ofensiva tet. Murieron catorce mil soldados de Vietnam del Sur. Y murieron dos mil soldados estadounidenses. También murieron miles de civiles vietnamitas.

La mayoría de las fuerzas de ataque en todo el país colapsaron en unos pocos días, a menudo bajo la presión de los bombardeos y los ataques de artillería de los Estados Unidos, que dañaron extensamente las áreas urbanas. Hue, que había sido capturado por unas 12.000 tropas comunistas que se habían infiltrado previamente en la ciudad, permaneció en manos comunistas hasta finales de febrero. Se informó que de 2.000 a 3.000 funcionarios, policías y otros fueron ejecutados en Hue durante ese tiempo como contrarrevolucionarios.

La ofensiva del Tet es ampliamente vista como un punto de inflexión en la guerra a pesar del alto costo para los comunistas (aproximadamente 32.000 muertos y unos 5.800 capturados) por lo que en ese momento parecían pequeñas ganancias. Aunque lograron retener el control de algunas de las áreas rurales, los comunistas fueron expulsados ​​de todos los pueblos y ciudades, excepto Hue, en unos pocos días.

La ofensiva del Tet fue un gran fallo de inteligencia por parte del Norte. Hanoi había creído incorrectamente que el impacto de la ofensiva haría que el régimen títere de Vietnam del Sur colapsara, y esto no sucedió. En cambio, los comunistas perdieron la flor y nata de las fuerzas de combate del Viet Cong y, a partir de entonces, la guerra fue librada por tropas del norte.

Sin embargo, la ofensiva enfatizó a la administración Johnson que la victoria en Vietnam requeriría un mayor compromiso de hombres y recursos de lo que el pueblo estadounidense estaba dispuesto a invertir.

El presentador de CBS Nightly News, Walter Cronkite, concluyó una transmisión especial sobre la reciente Ofensiva Tet con un editorial poco común, breve y potente que sugiere que Estados Unidos deje de luchar en la Guerra de Vietnam: "

Decir que hoy estamos más cerca de la victoria es creer, frente a la evidencia, en los optimistas que se han equivocado en el pasado. Sugerir que estamos al borde de la derrota es ceder a un pesimismo irracional. Decir que estamos estancados en un punto muerto parece la única conclusión realista, aunque insatisfactoria. En caso de que los analistas militares y políticos tengan razón, en los próximos meses debemos probar las intenciones del enemigo, en caso de que este sea su último gran suspiro antes de las negociaciones. Pero es cada vez más claro para este reportero que la única salida racional entonces será negociar, no como vencedores, sino como un pueblo honorable que estuvo a la altura de su promesa de defender la democracia e hizo lo mejor que pudo ".

Según los informes, el presidente Lyndon Johnson, que lo veía en vivo en la Casa Blanca, se dirigió a sus asistentes y dijo: `` Si he perdido a Cronkite, he perdido a Centroamérica ''.

El 31 de marzo de 1968, Johnson anunció que no buscaría la nominación de su partido para otro mandato, declaró el fin del bombardeo de Vietnam del Norte (a excepción de una franja estrecha por encima de la DMZ) e instó a Hanói a aceptar las conversaciones de paz. . Cuando el presidente habló con el pueblo estadounidense por televisión el 31 de marzo de 1968, habló del nombramiento de un embajador especial para iniciar las negociaciones de paz. Y contó su decisión sobre su propio futuro:

Mientras tanto, con 525.000 efectivos de tropas estadounidenses, una comisión presidencial encabezada por el nuevo secretario de defensa de los Estados Unidos, Clark Clifford, rechazó una solicitud de Westmoreland de 200.000 soldados adicionales.

Cuando el general Creighton Abrams tomó el mando del MACV en la primavera de 1968, el enfoque de las operaciones terrestres estadounidenses se centró en "aldeas estratégicas" con la seguridad de la población como objetivo.

Hanoi había sufrido una derrota militar en la ofensiva Tet, pero había obtenido una victoria política y diplomática al cambiar la política estadounidense hacia la desconexión. Tras la ofensiva del Tet, los comunistas intentaron mantener su impulso mediante una serie de ataques dirigidos principalmente a ciudades del delta. Cerca de la zona desmilitarizada, unos 15.000 efectivos de la PAVN y la PLAF también fueron lanzados a un ataque de tres meses contra la base estadounidense de Khe Sanh. Un segundo asalto a Saigón, con ataques con cohetes, se lanzó en mayo de 1968. A través de estos y otros ataques en la primavera y el verano de 1968, los comunistas mantuvieron la presión en el campo de batalla para fortalecer su posición en una serie de ataques proyectados. conversaciones de paz cuatripartitas programadas para comenzar en enero de 1969 (que convocaron a representantes de los Estados Unidos, Vietnam del Sur, Vietnam del Norte y el Frente de Liberación Nacional a reunirse en París.


La ofensiva del Tet: ¿qué estaban pensando?

La ofensiva del Tet de enero de 1968 se ha estudiado mucho desde la perspectiva estadounidense, pero ¿qué pensaron los norvietnamitas al respecto?

El ataque del ejército de Vietnam del Norte y las fuerzas guerrilleras del Viet Cong en Vietnam del Sur conocido como la Ofensiva Tet comenzó hace cincuenta años el 30 de enero de 1968. Fue una de las batallas más grandes e importantes de la larga guerra de Vietnam. Durante la ofensiva Tet, las capitales provinciales, las aldeas y las bases militares en la República de Vietnam del Sur, apoyada por Estados Unidos, fueron invadidas. Incluso la embajada estadounidense en Saigón se convirtió brevemente en un campo de batalla. En otros lugares, los brutales combates prácticamente arrasaron la ciudad de Hue durante un mes de combates, y las fuerzas estadounidenses estuvieron sitiadas en la base de combate Khe Sanh durante dos meses.

La ofensiva de múltiples frentes, llamada Tet por el Año Nuevo Lunar vietnamita, resultó ser una derrota militar para los comunistas. Sus fuerzas fueron rechazadas en todo el país con un gran número de bajas. El levantamiento de Vietnam del Sur que esperaban provocar no se materializó. Sin embargo, el ataque coordinado sorprendió a los estadounidenses. Para una guerra que fue tan política como militar, la audacia de las fuerzas comunistas conmocionó a los estadounidenses en casa.

A los estadounidenses se les había dicho durante años que se estaba ganando la guerra. De hecho, en noviembre de 1967, el general William Westmoreland, el comandante en Vietnam, había anunciado que Estados Unidos confiaba en & # 8220 que había luz al final del túnel & # 8221. (Esa misma frase se había escuchado en 1953, en francés, durante el esfuerzo fallido de Francia & # 8217 para recolonizar Vietnam cuando se conocía como Indochina francesa).

Los estadounidenses pueden haber ganado las batallas de Tet, pero la guerra fue algo completamente diferente. No es sorprendente que la ofensiva del Tet haya sido estudiada obsesivamente desde una perspectiva estadounidense. Pero, ¿qué pasa con la perspectiva norvietnamita?

El historiador Liên-Hang T. Nguyen analiza lo que se sabe sobre cómo Vietnam del Norte y el Partido de los Trabajadores de Vietnam que gobierna Vietnam # 8217 (VWP) conceptualizaron lo que llamaron la Ofensiva General y el Levantamiento General. Los registros vietnamitas están lejos de ser un libro abierto, pero está claro que el VWP estaba muy al tanto de la situación política estadounidense. El ataque integral durante el Tet tuvo éxito en este sentido: el presidente Lyndon B. Johnson decidió no postularse para la reelección en 1968 ante la creciente crisis política por la continuación de la guerra. También puso fin al bombardeo de Vietnam del Norte. (El bombardeo sería reiniciado por Richard Nixon).

Naturalmente, el liderazgo de Vietnam del Norte tenía sus propias divisiones políticas. & # 8220 El lanzamiento de la Ofensiva Tet significó el final de un amargo debate de una década dentro del VWP, & # 8221 escribe Nguyen.

Nguyen, quien llegó a los Estados Unidos como una niña refugiada, ahora es profesora de historia en la Universidad de Columbia, donde está escribiendo una historia completa de la Ofensiva. En este artículo en profundidad, ella comienza su análisis de la política interna e internacional de Vietnam del Norte y # 8217 con los Acuerdos de Ginebra de 1954. Ese tratado marcó el final del esfuerzo de recolonización de Francia y # 8217 y la profundización de la participación estadounidense después de su fuerte apoyo. para los franceses.

Las facciones dentro del VWP debatieron todo el curso de la guerra. ¿Deberían desarrollar a Vietnam del Norte primero como un estado socialista (estos eran los & # 8220moderados & # 8221) como modelo para impulsar la eventual reunificación con el Sur? Esta facción también estaba ansiosa por poner fin al incesante terror de los bombardeos estadounidenses. La facción más radical (Nguyen los llama & # 8220hawks & # 8221 en un eco de la terminología de halcones y palomas tan prevalente en los Estados Unidos en ese momento) estaba orientada hacia la lucha armada en el Sur. El contexto más amplio aquí fue la Guerra Fría y la disputa chino-soviética.

Los vietnamitas se enfurecieron ante los intentos de Beijing (que instó a un enfoque más militante) y Moscú (que apoyó a los moderados y la negociación, pero también envió más armas que China) para controlar las cosas localmente. La & # 8220 división chino-soviética permitió al VWP mantener su autonomía, pero con dificultad. & # 8221 El partido comunista de Vietnam purgó sus filas de moderados en 1967, allanando el camino para un ataque total (concebido por primera vez en 1963). cuando fuera el momento adecuado. La primera luna nueva del año hace cincuenta años fue evidentemente esa época.


Esperanzas en quiebra

La ofensiva Tet llegó inmediatamente después de un bombardeo publicitario de 1967 por parte de la administración del presidente Lyndon Johnson para convencer a un público estadounidense cada vez más escéptico de que la guerra de Vietnam no fue el punto muerto que parecía. Los oficiales de defensa y militares pintaron un cuadro de un enemigo debilitado que se acerca al colapso.

El general William Westmoreland, comandante de las fuerzas estadounidenses en Vietnam del Sur, dijo durante un discurso en el National Press Club en noviembre de 1967 que las fuerzas estadounidenses habían llegado a un punto en el que "el fin comienza a hacerse visible" y que "las esperanzas del enemigo están arruinadas. . "

"A lo largo de 1967, es difícil exagerar cuánto esfuerzo puso la Casa Blanca, e incluso lo llamó así, la 'campaña de éxito', la campaña de propaganda, para convencer al pueblo estadounidense de que la guerra iba en la dirección correcta, incluso cuando internamente no estaban del todo seguros ", dijo Appy.

La campaña fue quizás demasiado convincente, dado lo que los norvietnamitas desataron en enero de 1968, un ataque fulminante que puso de relieve lo lejos que estaba el Norte de la derrota. El ejército estadounidense consideró las grandes bajas enemigas como una victoria estadounidense, pero el público estadounidense se centró en un enemigo decidido que infligió pérdidas inaceptables a sus compatriotas.

"Para un público estadounidense que está cada vez más persuadido por ese argumento, cuando ocurre la Ofensiva Tet, parece haber una desconexión entre lo que se les ha dicho y lo que están viendo en el terreno", dijo Daddis. Los combatientes comunistas eligieron seis objetivos estratégicos en el centro de Saigón, entre ellos la Embajada de los Estados Unidos, el palacio presidencial y la estación de radio nacional.

Las imágenes de los medios eran abundantes y crudas.

"Las oficinas y los hogares del cuerpo de prensa occidental estaban agrupados principalmente en el centro de Saigón, a poca distancia del palacio y la embajada de Estados Unidos", dijo Peter Arnett, corresponsal que cubría la guerra para The Associated Press. Si bien el número de insurgentes fue demasiado pequeño para mantener a sus objetivos durante mucho tiempo, las imágenes de los medios dieron a los estadounidenses un atisbo de una nueva clase de violencia atroz.

En Saigón el 1 de febrero, Brig. El general Nguyen Ngọc Loan, jefe de la policía nacional, ejecutó públicamente a un hombre que se cree que es el jefe de un escuadrón de asesinatos del Viet Cong. El fotógrafo de AP Eddie Adams y un equipo de televisión de NBC capturaron en una película el momento en que Nguyen le disparó al hombre esposado en la cabeza.

Se cree que los contraataques estadounidenses en el distrito chino de Cholon en Saigón mataron a cientos de civiles. Las escenas de refugiados aterrorizados que salían del distrito se transmitieron por todo el mundo.

Westmoreland denunció la cobertura de los medios de comunicación como demasiado obsesionada con "la tristeza y la fatalidad", dijo Arnett.

"Hablando en nombre de mis colegas que trabajaban en Saigón en ese momento, nuestra intención era informar y fotografiar la realidad de lo que veíamos ante nuestros ojos todos los días", dijo. "Nuestra cobertura fue tan profesional como pudimos lograr en circunstancias difíciles. Que se dijera que nuestra cobertura polarizaba la visión del público estadounidense sobre la guerra no era nuestra intención".

Lejos al norte, a solo 30 millas por debajo de la zona desmilitarizada que divide el norte y el sur, la ciudad de Hue fue invadida por casi 8.000 soldados norvietnamitas. La contraofensiva entre Estados Unidos y Vietnam del Sur para recuperar la ciudad fue la batalla más larga y sangrienta de la Guerra de Vietnam.

El enemigo había cavado en un enorme complejo llamado Ciudadela, que estaba rodeado por un foso y murallas de piedra, algunas de hasta 40 pies de espesor.

Más de 200 soldados estadounidenses murieron en la batalla de 25 días, con 1.584 heridos y 452 soldados de Vietnam del Sur murieron.

Después de escuchar informes de destrucción sin precedentes en las aldeas de Vietnam del Sur, Arnett se unió a un viaje de prensa el 7 de febrero a la pequeña ciudad capital de la provincia de Ben Tre, que había visitado solo unas semanas antes. Allí vio las ruinas de chozas, casas, negocios y restaurantes gravemente dañados por la artillería y los ataques aéreos estadounidenses durante el intento de desalojar al Viet Cong que lo había ocupado durante la Ofensiva Tet. Cientos de civiles murieron.

Arnett entrevistó a una docena de asesores militares en la ciudad, quienes explicaron cómo los complejos militares de Estados Unidos y Vietnam del Sur habían sido casi invadidos cuando finalmente solicitaron el intenso bombardeo.

Una declaración de uno de esos asesores se convirtió en el protagonista del siguiente despacho de la AP de Arnett, que en los 50 años transcurridos desde que se escribió se ha citado a menudo como la esencia de la participación quijotesca de Estados Unidos en Vietnam: "Se hizo necesario destruir la ciudad en para salvarlo ". subtítulo: Éxito estratégico

Los norvietnamitas se desmoralizaron a raíz de su fracaso.

"Se habían convencido a sí mismos de que tenían suficiente apoyo en el campo que si aumentaban el nivel de violencia allí, la gente se levantaría y se uniría a ellos", dijo Willbanks. Eso no sucedió. El Viet Cong sufrió pérdidas particularmente graves.

Willbanks, que fue enviado a Vietnam del Sur en 1972, nunca vio ningún Viet Cong durante su gira. "Habían sido eliminados en el 68 y no habían sido reconstruidos", dijo.

Pero la Ofensiva Tet puso en marcha desarrollos en los Estados Unidos que finalmente convirtieron un asalto fallido en un éxito estratégico.

Tet había profundizado un debate interno en curso dentro de la administración Johnson entre quienes querían intensificar la guerra, principalmente líderes militares, y quienes querían reducir la escalada, principalmente asesores civiles, dijo Mark Moyar, autor de "Triumph Forsaken: The Guerra de Vietnam, 1954-1965 "y director del Proyecto de Historia Militar y Diplomática de la

Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales.

Algunos líderes militares vieron una ventana de oportunidad en los días posteriores al inicio del Tet, cuando hubo un "efecto de reunión alrededor de la bandera" entre los estadounidenses, similar a lo que sucedió después del ataque a Pearl Harbor en 1941, dijo.

"Una vez que Johnson dejó en claro que no iba a tomar medidas más agresivas, el apoyo público se redujo", dijo.

Johnson perdió el poco estómago que había tenido para la guerra después de Tet, y eso jugó un papel en su decisión de no buscar un segundo mandato ese otoño, despejando el camino para la elección de Richard Nixon.

"Cuando Nixon asumió el cargo, se dio cuenta de que el público estadounidense ya no apoyaría los altos niveles de tropas o bajas estadounidenses y, por lo tanto, anunció que retiraría las tropas lentamente, incluso, por supuesto, a medida que expandía la guerra a Camboya y Laos e intensificaba la guerra aérea ", dijo Appy.

Al reunirse con el presidente de Vietnam del Sur, Nguyen Van Thieu, en Midway Island en junio de 1968, Nixon anunció que 25.000 soldados estadounidenses se retirarían a finales de agosto y que las tropas de Vietnam del Sur finalmente asumirían todas las responsabilidades de combate.

Antes de Tet, "estábamos allí para ganar la guerra", dijo Willbanks. Todo lo que sucedió después de eso estaba orientado a "fortalecer las fuerzas de Vietnam del Sur, entregarles la guerra y partir".

"Creo que eso pesa mucho sobre los soldados individuales a los que todavía se les pide que luchen en el campo", dijo Daddis. "Comienzan a cuestionar la lógica detrás de lo que se les pide que hagan en ese nivel de unidad. ¿Por qué estoy arriesgando mi vida si ni siquiera vamos a ganar?"

Appy, sin embargo, no está convencido de las afirmaciones de que "la victoria estaba a la vista después de Tet y simplemente no terminamos el trabajo".

"Nunca habrá una solución militar para la guerra", dijo. "Mi punto es que la victoria nunca iba a suceder en Vietnam del Sur a menos que y hasta que el gobierno de Saigón tuviera el apoyo de su propio pueblo necesario para sostenerlo sin una intervención militar estadounidense masiva", dijo Appy.

Daddis dijo que Tet sigue siendo una historia convincente en gran parte porque para algunos sigue siendo este momento central de toda la Guerra de Vietnam en el que preguntan: "¿Y si?"

"Este es realmente uno de los contrafactuales centrales en el que algunos se centrarán porque este parece ser el momento en el que el esfuerzo estadounidense realmente comienza a desmoronarse.

"Sigue siendo esta historia clave porque parecía que la victoria estaba a nuestro alcance, al menos desde un punto de vista militar, pero fue políticamente arrebatada por los políticos, los medios de comunicación y el público que simplemente no vio la verdadera victoria que estaba allí. Eso es un argumento muy problemático, pero creo que es por eso que sigue siendo una pieza central del debate sobre lo que sucedió en Vietnam ".

Pero la guerra, sostiene Daddis, no se trata simplemente de victorias y pérdidas militares.

"No estoy del todo convencido personalmente de los argumentos que sugieren que hubo una victoria militar sino una derrota política [con Tet] porque eso separa de manera antinatural lo que es la guerra", dijo. "La guerra es un acto mucho más político que militar".


Victoria militar pero derrota política: la ofensiva del Tet 50 años después

Una unidad del 1. ° Batallón, 5. ° Regimiento de la Infantería de Marina, descansa junto a un muro destrozado del palacio imperial de Hue después de una batalla por la ciudadela en febrero de 1968, durante la Ofensiva Tet.

Mirando hacia atrás medio siglo, cuando eran oficiales jóvenes, sus recuerdos de la Batalla de Hue aún están frescos.

"Lo que vi fue probablemente la lucha terrestre más intensa de forma sostenida durante varios días de cualquier otro período durante la guerra", dice Howard Prince, un capitán del ejército que trabajó con las fuerzas de Vietnam del Sur.

"Estábamos bajo fuego, bajo fuego intenso", dice Jim Coolican, un capitán de la Marina.

Mike Downs, otro capitán de la Infantería de Marina, recuerda: "No sabíamos dónde estaba el enemigo, ni siquiera en qué dirección".

Las fuerzas enemigas estaban por todas partes. Dentro de casas y túneles y en el sistema de alcantarillado, y capturaron la ciudadela, una enorme extensión similar a un castillo en esta ciudad que alguna vez fue la capital imperial, al norte de Saigón.

It was the bloodiest battle of the Tet Offensive and also the entire war — and it all took American officials completely by surprise, says author Mark Bowden.

"You had the incredible rose-colored reports coming from Gen. William Westmoreland, who was the American commander in Vietnam," says Bowden, who wrote the recent book Hue 1968. "[He was] assuring the American people that the end was near, that the enemy was really only capable of small kinds of ambushes in the far reaches of the country."

Two U.S. military policemen aid a wounded fellow MP during fighting in the U.S. Embassy compound in Saigon, at the beginning of the Tet Offensive. A Viet Cong suicide squad seized control of part of the compound and held it for about six hours before being killed or captured. AP ocultar leyenda

Two U.S. military policemen aid a wounded fellow MP during fighting in the U.S. Embassy compound in Saigon, at the beginning of the Tet Offensive. A Viet Cong suicide squad seized control of part of the compound and held it for about six hours before being killed or captured.

But then came Tet. North Vietnamese troops and their Viet Cong allies swept throughout cities and towns, into military bases, even breaching the walls of the U.S. Embassy grounds in Saigon.

Back in Washington, President Lyndon Johnson called his defense secretary, Robert McNamara, and asked for an explanation.

McNamara told him that the American people would realize that the enemy forces were stronger than they had been told, that the Pentagon was searching for targets but the Vietnamese enemies were still a "substantial force."

A substantial force. But just six weeks earlier, a top White House official had told New York Times reporter Gene Roberts the war was already over.

Roberts was heading off to Vietnam, so national security adviser Walt Rostow gave him a story idea. He told Roberts about a new U.S. agricultural program, Roberts recalls, "which would double the rice yields in Vietnam and would win the peace now that Americans had won the war."

Keeping his head low against North Vietnamese snipers, a medical corpsman scurries to help a U.S. Marine in Hue street fighting during the Tet Offensive. AP ocultar leyenda

Keeping his head low against North Vietnamese snipers, a medical corpsman scurries to help a U.S. Marine in Hue street fighting during the Tet Offensive.

The battle for Hue

Far from winning, the Americans were barely holding on in Hue. Roberts saw terrified refugees, wounded Marines and heavy gunfire. His first story said the Marines controlled just two blocks of the city. Reinforcements were needed — not just troops but artillery.

That was slow in coming. Coolican, the Marine captain, said his own military superiors didn't understand how desperate the Marines were. The Americans were badly outnumbered.

"The reaction we got — and I'm paraphrasing now, but the reaction we got was that we were overreacting. It isn't that bad," remembers Coolican.

More reporters showed up at Hue, including some from NBC. The pictures showed a desperate scene, talking to a Marine under fire who said he just wanted to go home.

Still, Westmoreland downplayed the situation, telling reporters the real enemy objective was a large and remote Marine base at Khe Sanh.

"In my opinion," Westmoreland told reporters, "this is diversionary to [the enemy's] main effort, which he had planned to take place in Quang Tri Province, from Laos toward Khe Sanh and across the demilitarized zone."

A U.S. Marine carries a 155 mm shell at Khe Sanh in January 1968. North Vietnamese troops attacked the remote outpost to serve as a diversion in the leadup to the Tet Offensive. Rick Merron/AP ocultar leyenda

A U.S. Marine carries a 155 mm shell at Khe Sanh in January 1968. North Vietnamese troops attacked the remote outpost to serve as a diversion in the leadup to the Tet Offensive.

But Prince, a young Army officer fighting at Hue, said Westmoreland had it backward: Khe Sanh was the diversion.

"Westmoreland and his staff, the people who were advising him, became fixated on Khe Sanh," says Prince, "to the point where they simply were not capable of entertaining other information."

Others were willing to entertain the importance of the Tet Offensive. Among them was Walter Cronkite, the CBS anchor who arrived in Hue and quickly realized he had been deceived by his official sources back in Washington.

What Cronkite saw on the ground led him to go on TV and say it was time for the U.S. to end the war.

"The only rational way out then," Cronkite said to a national audience, "will be to negotiate not as victims but as an honorable people who lived up to their pledge to defend democracy and did the best they could."

Johnson is said to have told an aide, "If I've lost Cronkite, I've lost middle America."

And maybe more than that. Bowden says Tet spurred not just a lack of trust about Vietnam policy but a more general disregard for government officials that continues to this day.

"On the heels of Hue," says Bowden, "on the heels of Tet then came the Pentagon Papers, came the Watergate break-in, a series of kind of catastrophic events in terms of the public's perception of its own leaders."

A month after the Tet Offensive, Johnson went on TV and said he would press for peace, stop the bombing in North Vietnam. Then, he dropped his own bombshell: He would not seek another term as president.

Members of Alpha Company of the 1st Battalion, 5th Marine Regiment, raise the U.S. flag on the south wall of the citadel in Hue after weeks of fierce fighting and heavy casualties. John Lengel/AP ocultar leyenda

Members of Alpha Company of the 1st Battalion, 5th Marine Regiment, raise the U.S. flag on the south wall of the citadel in Hue after weeks of fierce fighting and heavy casualties.

Prince watched it from his hospital bed in Texas, recovering from wounds he suffered at Hue.

"I was ready to throw a bedpan at the television set," he recalls, "because to me what that was was an admission of defeat and a denial of the sacrifice that all those young men had made and that I had made."

The Tet Offensive was an American military victory, says Prince. And Johnson should have taken the fight to North Vietnam and gone after the enemy's safe havens in Laos and Cambodia.

"We're doing the same thing today with the Taliban in Afghanistan," Prince says. "We're allowing you to run over into the borderlands in Pakistan and do the same thing."

Bowden agrees that even today, there are military parallels to the Vietnam War.

"We often find ourselves mired in situations where we don't have the cultural understanding, we don't have the historical understanding," Bowden says. "We can't gain the support of the people whether it's in Iraq or Afghanistan, and it stems from a kind of an arrogance and a general ignorance."

For his part, Downs, another young Marine officer, will say only that he and his men did their best.

This week Downs will remember those from Fox Company who were killed or wounded. Their names are carefully written in a small notebook he carried during those days a half-century ago. And he begins to read the names.

"The killed were, I think he was a [private first class], Stanley Murdock. D.I. Collins. A corpsman by the name of Gosselin, Doc Gosselin. Cristobal Figueroa-Perez."

And Downs says they were killed in just the first few hours of the Battle of Hue, which would last for weeks. During that time the casualty rate for his company reached around 60 percent killed or wounded, a rate similar to the D-Day landings at Normandy during World War II.

Correction Jan. 29, 2018

A previous version of this story located Hue as just north of Saigon. It's actually more than 600 miles north of there. Additionally, a reference to Doc Gosselin's last name was misspelled as Gooslin.


Historical Declassification

The Tet Offensive, like almost all events in U.S. foreign affairs history, had a complex intelligence angle. To properly and fully understand intelligence supplied to political leaders and military commanders—including how, when and why leaders made decisions—students, authors of popular history, and professors alike must turn to declassified primary source intelligence records. The history of political and military decisions in 20th and 21st century events is incomplete without examining intelligence input to the policymaking process.

In recognition of the 50th anniversary of the Tet Offensive, intelligence agencies are reviewing their holdings to identify Tet-related documents for declassification and release. This is part of a broader IC effort to enhance public understanding of IC activities. The declassified documents will be released over a period of 15 months, in three installments, beginning in July 2018. Subsequent releases will take place in January and April 2019.


Looking Back On the Vietnam War Refugee Crisis

With the escalation of the Syrian Civil War as well as a number of smaller conflicts, the UN recently reported that the refugee population has spiked to surpass 25 million people. Countries that border conflict zones are struggling to accommodate waves of displaced people, and are calling upon the European Union and the United States to play a more active role in providing aid and accepting refugees. In the midst of this global crisis, we’re taking a look back at American involvement in the mass displacement of Southeast Asians in the wake of the Vietnam War.

On January 30, 1968, the North Vietnamese army launched a series of attacks on the South Vietnamese army, U.S. forces, and their allies that would signal a turning point in the Vietnam War. These attacks, known as the Tet Offensive, spanned multiple days and became one of the bloodiest campaigns in the Vietnam War. Media coverage of the offensive led many Americans to realize that victory in Vietnam was not, as President Lyndon Johnson had promised, imminent. Public support for the already controversial war began to further deteriorate, with many more Americans calling for the withdrawal of US troops.

By March of 1975—a month before the war ended—it had become apparent that the North Vietnamese army would soon seize control of Saigon. While most Americans in Saigon could easily evacuate before the arrival of North Vietnamese troops by simply going to an evacuation point, it was much harder for the South Vietnamese to leave. Some Vietnamese citizens obtained black market U.S. visas in order to leave the country, while others were smuggled out by American friends. By the time the city fell in April, over 100,000 Vietnamese people living in Saigon had fled, either through evacuation missions run by the U.S. army or of their own accord.

The Saigon refugees prefigured a wave of immigration that occurred after the United States left the conflict. People fled the communist government that had taken control of what was once South Vietnam. Cambodian refugees soon joined South Vietnamese refugees when the Cambodian Communist party declared war on the newly united communist Vietnam. The majority of refugees initially went to camps in other Southeast Asian countries like Thailand, Malaysia and the Philippines. From there, many of the refugees were resettled in Europe or North America.

Official documents now in HSP’s collection raise a number of concerns about the relocation process. One memo from the Red Cross questioned the state of the refugee camps in Southeast Asia, while another mentioned “several occasions where parts of families have been put on different planes leaving Guam and ending [sic] up at different camps in the United States.”

American politicians quickly devised legislation to accommodate this wave of refugees. The Vietnam Humanitarian Assistance and Evacuation Act of 1975 promised financial assistance, medical assistance, and social services to Cambodian and Vietnamese refugees seeking asylum. Around eight to ten thousand of these refugees ultimately settled in Pennsylvania alone, making it home to the third largest population of Southeast Asian refugees in the country.

At its core, the Humanitarian Act sought to assimilate refugees into American culture or, as one document put it, to provide the “adjustment and cultural blending necessary to self-sufficiency” in America. Under the Act, most refugees were matched with local sponsors who provided shelter, clothing, and food, as well as “assistance in finding employment and in school enrollment for children and covering ordinary medical costs.” Sponsors who took up this “moral commitment” included individuals, churches, civic organizations, and state and local governments. The Act also provided resources like language classes and vocational training in an effort to integrate the refugees, along with counseling. A document outlining the Indochinese Refugee Mental Health project states that the counseling for refugees was intended to address the “traumas of emergency evacuation from their homelands and relocation in this (to them) alien culture.”

The refugee crisis was often a point of tension between federal and state power. Papers on the counseling programs offered for refugees indicate that “in the areas of mental health and related service, not all states have taken the initiative or found the need to categorically design and/or fund Social Services for the Indochinese refugees.” A memorandum on refugee children meanwhile asserts that a state’s “refusal to accept unaccompanied minors infringes upon federal power to regulate immigration.”

Political disputes surrounding immigration and refugee resettlement continue to this day. California has upheld its sanctuary state policy rather than comply with the Trump administration’s immigration policies. The White House’s decision to cut dramatically refugee admissions has drawn criticism from those who lived through the mass displacements of the 20th century. 50 years on, the 1960s remain as relevant as ever.

Lourie, Norman V. Norman V. Lourie Papers. Historical Society of Pennsylvania.

Lourie, Norman V. Norman V. Lourie Photographs. Historical Society of Pennsylvania. (From which these photographs of refugee camps in Guam come)


The Tet Offensive

The Tet Offensive saw the North Vietnamese change their tactics in their war against the SVA and America. The Tet Offensive witnessed a huge conventional attack by the North. Every year on the last day of January, the Vietnamese pay tribute to their ancestors. The Tet New Year is a very important day for the Vietnamese and nearly all-normal day-to-day activities stop to allow those who can the opportunity to celebrate the lives of their ancestors.

In January 1968, the NLF had brought forward Tet by two days. On January 31 st 70,000 NLF soldiers attacked over 100 targets, including the capital in the South, Saigon.

The Americans had been fighting classic guerrilla tactics since 1965. Though the US had faced a number of conventional attacks in late 1967, most US military thinking was still oriented around the concept of guerrilla warfare. Therefore the Tet Offensive took them by surprise, especially the sheer scale of it.

The US Embassy in Saigon was attacked and a few members of the NLF got into the embassy compound. Five US Marines were killed but the attack was repulsed. The NLF also captured the main radio station in Saigon, which acted as a major shock to US morale. Though the station was only occupied for a few hours, it showed to the US military that they were not just dealing with a ramshackle army of amateurs.

However, in military terms, the US could claim victory in the Tet Offensive. The North Vietnamese could not afford major losses in terms of manpower. During the Tet Offensive the NLF lost 37,000 soldiers while the US lost 2,500 men. Yet the Tet Offensive was a major blow to US military pride. In late 1967 the US had been told by General Westmoreland that the NLF had taken such heavy losses in open combat that they would be incapable of maintaining any military momentum in 1968. Yet during the Tet Offensive the NLF had entered the US Embassy and occupied the main radio station for three hours before being repulsed.

The impact of the Tet Offensive is difficult to gauge. The NLF and the government in North Vietnam would have played heavily on their successes in Saigon – the very heart of US influence. Yet their losses would have had a major impact of their ability to fight. The impact of the Tet Offensive on America was stark. President Johnson was told by his advisors that the war could not be won and he was advised to negotiate a withdrawal from the region. In late 1968, Johnson announced to the US people that he intended to seek a negotiated peace settlement in Vietnam.


The Tet Offensive

It is now generally recognized that Vo Nguyen Giap was one of the brilliant generals of the 20 th century. He was trained in the tactics of guerrilla war in the long struggle against French imperialism, in which his small forces were fighting against a bigger, well-trained and well -equipped force. Under these conditions Giap developed a strategy for defeating superior opponents. This was not to simply outmanoeuvre them in the field but to undermine their resolve by inflicting demoralizing political defeats through bold and unexpected tactics. His slogan was that of Danton: "de l'audace, de l'audace et encore de l'audace!" (audacity, audacity and yet more audacity!) Nowhere was this more evident than in the Tet Offensive.

Giap was also a ruthless general. He was always prepared to take a gamble, irrespective of the cost in lives. He must have known that in conventional combat he was at a disadvantage. Whenever they had met the American forces in open battle his divisions had been hammered. In the South the War was not going well. The guerrillas, though still active, were slowly being pushed back. By September 1967 Giap concluded that the war had reached a stalemate and that something needed to be done. On the other hand Hanoi could see the growing anti-war movement in the USA. Giap decided that what was needed was a coup de grace that would break Washington's will to continue the War.

This was the origin of the Tet offensive - a campaign of breathtaking breadth, speed and scope. It shook US imperialism to its roots and had a dramatic and lasting effect on US public opinion. He carefully planned the offensive, utilising techniques he had learned in the struggle with the French, where he had learned to approach his enemy's strengths as if they were weaknesses to be exploited. As early as 1944, Giap sent his tiny forces against the French army in Indochina. As with the Tet Offensive, he chose a moment to attack when it was least expected: Christmas Eve. In 1954 at the battle of Dien Bien Phu, Giap lured the overconfident French into a disastrous battle and won a stunning victory by means of brilliant deployments. Now, nearly a quarter of a century later, in 1968, Giap was aiming for a quick and decisive victory to influence the result of the 1968 US Presidential campaign.

He prepared a bold offensive on two fronts. The first was to be an attack on the US Marines' firebase at Khe Sanh. Simultaneously the NVA and the NLF would stage coordinated attacks on South Vietnam's major cities and provincial capitals. This would present the Americans with a military dilemma. If they opted to defend Khe Sanh, they would be stretched to the limit when battles erupted all over the South. Giap had set the campaign's minimum and maximum objectives. As a minimum the Tet outbreak would force the halting of the aerial bombardment of North Vietnam and force the Americans into negotiations. As a maximum the offensive could drive the Americans out of Vietnam all together opening up the path to liberation and unification.


Quotations: From Gulf of Tonkin to Tet Offensive

This selection of Vietnam War quotations spans the period between the Gulf of Tonkin incident and US military action (1964) and the Tet Offensive (1968). It contains statements and remarks about the Vietnam conflict by notable political figures, military commanders, contemporaries and historians. These quotations have been researched, selected and compiled by Alpha History authors. If you would like to suggest a quotation for this collection, please contact us.

“The overall situation in South Vietnam is extremely fragile. In the countryside the Viet Cong’s level of control and military buildup is significant. General Khanh is still having difficulties with the civilian population and does not have the complete loyalty of his own army.”
Central Intelligence Agency memorandum, May 1964

“The situation in South Vietnam has continued to deteriorate. A new couple led by disgruntled ARVN officers could occur at any time. South Vietnam is almost leaderless… There are strong signs that the Viet Cong has played a major role in promoting civil disorder through the countryside and especially in Saigon.”
CIA memorandum, October 1964

“In Asia, we face an ambitious and aggressive China but we have the will and we have the strength to help our Asian friends resist that ambition. Sometimes our folks get a little impatient. Sometimes they rattle their rockets and they bluff about their bombs. But we are not about to send American boys nine or ten thousand miles away from home to do what Asian boys ought to be doing for themselves.”
Lyndon Johnson, US president, October 1964

“I believe we could and should have withdrawn from South Vietnam, either in late 1963 amid the turmoil following Diem’s assassination, or in late 1964 or early 1965 in the face of increasing political and military weakness in South Vietnam. We misjudged the geopolitical intentions of our adversaries (in this case, North Vietnam and the Viet Cong…) and we exaggerated the dangers to the United States of their actions… We totally misjudged the political forces within [Vietnam].”
Robert McNamara, US Secretary of Defence, writing in 1995

“Our general view is very well known… Somebody is trying to take over by force a country to which we have a commitment. It should not surprise anyone to suppose that it is an elementary part of our view that that effort should stop.”
Dean Rusk, US Secretary of State, 1965

“The communist leaders in Moscow, Peking and Hanoi must fully understand that the United States considers the freedom of South Vietnam vital to our interests. And they must know that we are not bluffing in our determination to defend those interests.”
Gerald Ford, US House of Representatives minority leader, July 1965

“I have asked the commanding general, General Westmoreland, what more he needs to meet this mounting aggression. He has told me. And we will meet his needs. We cannot be defeated by force of arms. We will stand in Vietnam.”
Lyndon Johnson, July 1965

“We should declare war on North Vietnam. . . .We could pave
the whole country and put parking strips on it and still be
home by Christmas.”
Ronald Reagan, US politician, 1965

“Men [in Vietnam] are dying, men named Fernandez and Zajac and Zelinko and Mariano and McCormick. Neither the enemy who killed them nor the people whose independence they have fought to save ever asked them where they or their parents came from. They were all Americans. It was for free men and for America that they gave their all, they gave their lives and selves.”
Lyndon Johnson, speaking on immigration, October 1965

“I am absolutely certain that, whereas in 1965 the enemy was winning, today he is certainly losing.”
General William Westmoreland, November 1967

“There has been progress on every front in Vietnam. Military, substantial progress. Politically, very significant progress… There is no military stalemate. There is no pacification stalemate.”
Hubert Humphrey, US vice president, November 1967

“Khe Sanh was not that important to us… It was the focus of attention in the United States because their prestige was at stake, but to us it was part of the greater battle that would begin after Tet. It was only a diversion, but one to be exploited if we could cause many casualties and win a big victory.”
Vo Nguyen Giap on the Battle of Khe Sanh

“[The Tet Offensive was to] take advantage of a time that the American imperialists were confronted with a situation in which both advance and retreat are difficult, at a time when the United States was about to elect a president… We needed to inflict a decisive blow, to win a great victory, to create a great leap forward in the strategic situation.”
Tran Van Tra, NVA general, writing in 1978

“Our Tet plans required absolute secrecy and all soldiers took an oath of silence. Therefore when fighting began, our supporters did not know what to do. Most were afraid and confused and did nothing. They did not know about the Tet Offensive beforehand.”
Tran Van Tra, writing in 1978

“[The Tet Offensive] failed because we underestimated our enemies and overestimated ourselves. We set goals which we realistically could not achieve.”
Tran Van Tra, writing in 1978

“I must confess, the VC [Viet Cong] surprised us with their attack. It was surprisingly well coordinated, surprisingly impressive and launched with a surprising amount of audacity.”
John Chasson, US brigadier general on the Tet Offensive, February 1968

“We have been too often disappointed by the optimism of the American leaders, both in Vietnam and Washington, to have faith any longer in the silver linings they find in the darkest clouds… For it seems now more certain than ever that the bloody experience of Vietnam is to end in stalemate.”
Walter Cronkite, American news anchor, February 1968

“To say that we are closer to victory today is to believe, in the face of the evidence, the optimists who have been wrong in the past. To suggest we are on the edge of defeat is to yield to unreasonable pessimism. To say that we are mired in stalemate seems the only realistic, yet unsatisfactory conclusion. On the off chance that military and political analysts are right, in the next few months we must test the enemy’s intentions, in case this is indeed his last gasp before negotiations. But it is increasingly clear to this reporter that the only rational way out then will be to negotiate, not as victors, but as an honourable people who lived up to their pledge to defend democracy, and did the best they could.”
Walter Cronkite, February 1968

“If I have lost Walter Cronkite [then] I have lost Mister Average Citizen.”
Lyndon Johnson, February 1968

“Today the President has before him a request for another 200,000 men… All that would be changed would be the capacity for destruction… Laying aside all other arguments, the time is at hand when we must decide whether it is futile to destroy Vietnam in the effort to save it.”
Frank McGee, American news reporter, February 1968

“The country we are trying to save is being subjected to enormous damage. Perhaps the country we are trying to save is relying on the United States too much. When we look ahead, we find that we may actually be denigrating their ability to take over their own country rather than contributing to their ability to do it.”
Clark M. Clifford, advisor to President Lyndon Johnson, March 1968

“The reality of the 1968 Tet offensive was that Hanoi had taken a big gamble and had lost on the battlefield… Our powerful air force and navy air resources were poised and ready. We could have flattened every war-making facility in North Vietnam. But the hand-wringers had centre stage, the anti-war elements were in full cry. The most powerful country in the world did not have the willpower needed to meet the situation.”
Ulysses S. Sharp, US admiral and Pacific Fleet commander, writing in 1969

“Yes, I think I would beat him [Richard Nixon]. But it would be too close for me to be able to govern. The nation would be polarised. Besides, the presidency isn’t fun anymore. Everything has turned mean. No matter what I accomplish, the damn war infects everything.”
Lyndon Johnson, 1968

“I knew from the start that I was bound to be crucified either way I moved. If I left the woman I really loved – the Great Society – to get involved with that bitch of a war on the other side of the world, then I would lose everything at home… But if I left the war and let the communists take over South Vietnam, then I would be seen as a coward and my nation would be seen as an appeaser, and we would find it impossible to accomplish anything for anybody anywhere on the entire globe.”
Lyndon Johnson, reflecting on his presidency, 1971


Ver el vídeo: Cómo empezó la Guerra de Vietnam (Julio 2022).


Comentarios:

  1. Nacage

    ¡Es más que una palabra!

  2. Tangakwunu

    Creo que es una excelente idea.

  3. Kajigal

    la frase excelente y es oportuna

  4. Wulf

    Hay algo en esto. Muchas gracias por su ayuda sobre este tema, ahora lo sabré.

  5. Derrill

    ¡Una cosa hermosa!



Escribe un mensaje